di Martin Hart-Landsberg

Abstract

Il potere dell’oligarchia tecnologica statunitense e il ruolo dell’intelligenza artificiale come infrastruttura economica, politica, militare e ideologica del capitalismo contemporaneo, nonché le forme emergenti di resistenza sociale contro tale processo.

Traduzione di Tech Billionaires, the AI Threat, and Resistance

I miliardari della Silicon Valley nutrono idee fantasiose. Ad esempio, molti credono che l’Intelligenza Artificiale Generale (AGI) sarà realizzata in un futuro molto prossimo e che il suo raggiungimento inaugurerà un’era di abbondanza, con trilioni di esseri senzienti che popoleranno felicemente i cieli.

Tuttavia, alla base di tali idee si cela un’agenda politica seria e distruttiva. Sfruttando la loro immensa ricchezza, il controllo su tecnologie cruciali e la forte rappresentanza nel governo, questi miliardari si sono assicurati una maggiore produzione di combustibili fossili, tagli alle tasse sulle imprese, sussidi per i produttori di chip e i data center, politiche commerciali favorevoli, un potente apparato militare e di sicurezza nazionale basato sull’intelligenza artificiale e lo smantellamento dei programmi volti a contrastare il cambiamento climatico, la discriminazione e la disuguaglianza.

Il loro successo è dovuto in gran parte al fatto che il presidente Donald Trump condivide ampiamente la loro agenda. Come descrive il sito di notizie Axios, “Trump si muove a tentoni in innumerevoli questioni politiche e diplomatiche. Ma nessuna si avvicina alla sua alleanza totale, costante e in continua crescita, con i miliardari della tecnologia e le aziende di intelligenza artificiale che stanno rimodellando l’economia statunitense”.¹ ^Non c’è da stupirsi che i lavoratori stiano vivendo condizioni di lavoro e di vita sempre peggiori.

Ci troviamo di fronte a un potente gruppo di oligarchi della tecnologia, ben felici di distruggere le nostre vite pur di perseguire mega-profitti e un futuro illusorio. Dobbiamo organizzarci di conseguenza. Per fortuna, ci sono forti segnali che indicano come il sistema capitalistico stesso stia creando un terreno fertile per i nostri sforzi.

I miliardari e le loro reti

Al centro della comunità dei miliardari della tecnologia della Silicon Valley si trova la cosiddetta “PayPal Mafia”, un gruppo informale di persone che sono state fondatori o dirigenti dell’azienda. I più importanti sono Peter Thiel, Elon Musk e David Sacks. Tutti e tre hanno trascorso parte dell’infanzia in Sudafrica e hanno mantenuto uno stretto rapporto sin dai tempi in cui lavoravano per PayPal.

Nel 2003, Thiel ha fondato Palantir Technologies, di cui è tuttora presidente del consiglio di amministrazione. Due anni dopo, ha co-fondato il Founders Fund, un fondo di venture capital che ha investito in Anduril, Facebook, Neuralink, Palantir Technologies, SpaceX e xAI.

Elon Musk ha fondato The Boring Company, Neuralink, SpaceX e xAI. È stato anche cofondatore di OpenAI. David Sacks ha cofondato Yammer, un servizio di networking aziendale (che ha poi venduto a Microsoft), e successivamente, nel 2007, il fondo di venture capital Craft Ventures. Craft Ventures ha investito in Facebook, Palantir Technologies, SpaceX e xAI.

Esistono anche potenti miliardari della Silicon Valley che non fanno parte della “mafia di PayPal”. Marc Andreessen ha co-fondato Netscape prima di avviare la propria società di venture capital. Nel 2009, insieme a Ben Horowitz, ha unito i rispettivi fondi per creare Andreessen Horowitz, oggi il più grande fondo di venture capital degli Stati Uniti. Il suo portafoglio include investimenti in Anduril, Facebook, SpaceX e xAI.

Palmer Luckey, il creatore del visore per la realtà virtuale Oculus Rift, ha co-fondato Anduril nel 2017, con un finanziamento iniziale del Founders Fund. Tra gli altri membri di spicco della community figurano Sam Altman, CEO di OpenAI; Dario Amodei, CEO di Anthropic; Jeff Bezos, fondatore e presidente esecutivo di Amazon; e Mark Zuckerberg, co-fondatore di Facebook e della sua società madre, Meta.

Visioni del futuro

Negli ultimi quattro decenni, la Silicon Valley ha dato vita a una serie di ideologie sovrapposte che hanno riscosso notevole attenzione all’interno della comunità tecnologica.² ^Tutte abbracciano il transumanesimo, un ampio movimento filosofico con radici nel movimento eugenetico del XX secolo. Il transumanesimo afferma che gli esseri umani possono trascendere i limiti biologici esistenti con l’aiuto della tecnologia per raggiungere una durata di vita infinita e capacità cognitive potenziate. Le più influenti sono il singolarismo, l’altruismo efficace e l’accelerazionismo efficace.

Il singolarismo, divenuto popolare all’inizio degli anni 2000, sostiene che la creazione dell’intelligenza artificiale generale (AGI) sia imminente e che il suo raggiungimento porterà a una “singolarità tecnologica”, con l’AGI che genererà progressi tecnologici così rapidi e senza precedenti da provocare una rottura fondamentale nella storia umana. I sostenitori credono che gli esseri umani finiranno per caricare la propria coscienza nei robot, creando superesseri in grado di auto-migliorarsi che, in gran numero, si diffonderanno in tutto l’universo.

L’altruismo efficace condivide un punto di partenza simile, ma i suoi sostenitori temono che, se l’intelligenza artificiale generale (AGI) non è allineata a valori appropriati, potrebbe finire per annientare o schiavizzare l’umanità. Pertanto, attribuiscono grande importanza allo sviluppo di misure di sicurezza per l’IA e si assicurano che siano gli Stati Uniti, e non la Cina, i primi a raggiungerle.

L’accelerazionismo efficace è l’ultima aggiunta al pensiero transumanista. I suoi sostenitori credono che la ricerca dell’intelligenza artificiale generale (AGI) non debba essere rallentata dalle preoccupazioni per i problemi sociali ed ecologici esistenti. Convinti che il numero di esseri senzienti del futuro supererà di gran lunga quello degli esseri viventi attuali, essi cercano il suo sviluppo più rapido possibile per minimizzare la sofferenza o la morte non necessarie di un numero incalcolabile di esseri futuri.

Parlano del discorso

Queste ideologie potrebbero essere facilmente liquidate come semplice materiale per filosofi e scrittori di fantascienza, se non fosse per il fatto che i miliardari della tecnologia sopra menzionati ne hanno abbracciato molte delle convinzioni. Zuckerberg ha affermato che “la superintelligenza è ormai a portata di mano” e con essa “la creazione e la scoperta di cose nuove che oggi non sono immaginabili”. Amodei crede che presto raggiungeremo la “velocità di fuga” dalla morte stessa.3 ^{Altman sostiene che l’intelligenza artificiale}^generale (AGI) sarà realizzata entro il 2030, permettendoci di risolvere facilmente la miriade di problemi che affrontiamo qui sulla Terra e di colonizzare lo spazio.4

Bezos prevede che tra qualche decennio le persone vivranno in milioni di gigantesche stazioni spaziali, ognuna delle quali ospiterà fino a un milione di persone.⁵ ^La sua azienda, Blue Origin, sta lavorando alla tecnologia missilistica necessaria per raggiungere la Luna, che a suo avviso potrà servire da base per la colonizzazione del sistema solare, e alla tecnologia dei centri dati orbitali per alimentare le stazioni spaziali necessarie.

Musk crede inoltre che siamo vicini all’intelligenza artificiale generale (AGI). La sua azienda Neuralink sta perseguendo lo sviluppo di interfacce cervello-computer impiantabili per consentire agli esseri umani di “raggiungere una simbiosi con l’intelligenza artificiale”.⁶ ^Musk aveva pianificato a lungo di utilizzare SpaceX per raggiungere e colonizzare Marte. Ma, nel febbraio 2026, decise di dare la priorità a battere Bezos nella corsa alla Luna e a costruire una colonia “autosufficiente” lì entro il prossimo decennio.

Andreessen, la forza trainante dell’Accelerazionismo Efficace, parla dell’AGI come di un “risolutore universale di problemi”. Il suo “Manifesto Tecno-Ottimista” del 2023 evidenzia le idee e le politiche che devono essere superate per realizzarla: “La nostra società attuale è stata sottoposta per sei decenni a una campagna di demoralizzazione di massa, contro la tecnologia e contro la vita, sotto vari nomi come ‘rischio esistenziale’, ‘sostenibilità’, ‘ESG’ [Ambientale, Sociale e di Governance], ‘Obiettivi di Sviluppo Sostenibile’, ‘responsabilità sociale’, ‘capitalismo degli stakeholder’, ‘principio di precauzione’, ‘fiducia e sicurezza’, ‘etica tecnologica’, ‘gestione del rischio’, ‘decrescita’, ‘i limiti della crescita’”. ⁷

Anche Luckey crede nell’intelligenza artificiale generale (AGI). Poiché la sua più grande preoccupazione è che la Cina possa raggiungerla per prima, sostiene sia la ricerca sull’IA che un esercito potente.⁸ La sua azienda, ^Anduril , è impegnata nello sviluppo di sistemi d’arma autonomi basati sull’IA.

Thiel crede che la tecnologia sia il motore principale del cambiamento sociale e che potenti forze demoniache siano all’opera per sopprimerne il potenziale liberatorio. Nel 2025, ha tenuto una serie di conferenze private a San Francisco in cui ha descritto la battaglia imminente contro queste forze come l’Armageddon profetizzato, quando gli eserciti di Dio distruggeranno gli eserciti dell’Anticristo.⁹ A ^volte ha definito gli Altruisti Efficaci come l’Anticristo.

Sebbene sia difficile sapere se questi oligarchi della tecnologia credano davvero a ciò che dicono, ci sono buone ragioni per respingere le loro visioni di un futuro basato sull’intelligenza artificiale generale (AGI). ¹⁰ Persino i sistemi di IA esistenti più potenti sembrano essere vicoli ciechi tecnologici. ¹¹ Come osserva lo scrittore Cory Doctorow, l’idea che “aggiungere potenza di calcolo e dati al programma di previsione della parola successiva creerà alla fine un essere cosciente, che poi inevitabilmente diventerà un superessere… è una proposta simile all’idea che se continuiamo ad allevare cavalli sempre più veloci, otterremo una locomotiva”. ¹²

Passiamo ai fatti

È facile immaginare perché questi miliardari siano attratti dal transumanesimo: celebra la superiorità dell’individuo e della tecnologia. Naturalmente, il loro interesse per le favole sull’intelligenza artificiale generale (AGI) si affievolirebbe rapidamente se non stessero già traendo ingenti profitti dallo sviluppo dell’IA a fini commerciali e a sostegno di un apparato di sicurezza nazionale più ampio. E, come ben sanno, gli enormi costi degli investimenti nell’IA implicano che il successo continuo richieda un sostegno statale significativo e costante.

La loro capacità di ottenere l’appoggio dell’amministrazione Trump è in gran parte dovuta a legami personali. Thiel è stato un mentore per il vicepresidente JD Vance, aiutandolo a muovere i primi passi nel settore del capitale di rischio. Vance ha inoltre goduto di un notevole sostegno sia da parte di Thiel che di Andreessen quando ha lanciato la sua società di venture capital nel 2019. Thiel ha anche contribuito in modo significativo alla campagna elettorale di Vance per il Senato nel 2022, donando la cifra record di 15 milioni di dollari.

David Sacks ha anche finanziato la candidatura di Vance al Senato e in seguito ha sostenuto la campagna per la rielezione di Trump, ospitando diversi grandi eventi di raccolta fondi nella sua casa. La ricompensa di Sacks è stata la nomina a responsabile per l’intelligenza artificiale e le criptovalute della Casa Bianca, una posizione che ha sfruttato con grande efficacia. ¹³

Le politiche di Trump in materia di intelligenza artificiale sono state in larga parte favorevoli all’industria tecnologica. Ha abrogato le normative ambientali e offerto ingenti sussidi per incrementare la produzione di combustibili fossili. Ha firmato un ordine esecutivo che impone all’Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA) di accelerare i progetti di data center su terreni federali e non federali. Ha esentato dai dazi doganali server, semiconduttori, circuiti stampati e molti altri componenti elettronici utilizzati nei data center. Ha ordinato a diverse agenzie federali di creare una piattaforma digitale per rendere disponibili alle aziende tecnologiche i dati raccolti a livello federale per le loro attività nel campo dell’intelligenza artificiale. E continua a battersi per rendere illegale per gli stati sviluppare proprie normative sull’uso dell’IA.

Altre nomine importanti, seppur meno note, hanno contribuito a promuovere l’agenda tecnologica in materia di intelligenza artificiale. Michael Kratsios, ex capo di gabinetto di Thiel, è stato scelto per dirigere l’Ufficio per la politica scientifica e tecnologica della Casa Bianca. Gregory Barbaccia, che ha ricoperto diverse posizioni dirigenziali presso Palantir, è stato nominato Chief Information Officer federale, con il compito di sovrintendere all’implementazione di tecnologie sicure e performanti in tutto il governo federale.

I leader del settore tecnologico occupano posizioni cruciali anche nelle forze armate. Ad esempio, Michael Obadal, ex dirigente di Anduril, ricopre la carica di Sottosegretario dell’Esercito pur continuando a detenere azioni Anduril per un valore di circa un milione di dollari. Tali connessioni hanno contribuito a rendere sia Palantir che Anduril parte integrante delle politiche di difesa e sicurezza nazionale.

Nel luglio 2025, Palantir ha firmato un contratto da 10 miliardi di dollari con il Dipartimento della Difesa. Questo accordo ha consolidato circa settantacinque diversi contratti di appalto e rappresenta, secondo le parole della ricercatrice Francesca Bria, “un trasferimento strategico di funzioni militari fondamentali a un’azienda privata” ^.¹⁴ Anduril, dal canto suo, sta guidando la ricerca militare di capacità di guerra autonoma. Come spiega Bria: “La sua piattaforma Lattice collega flussi satellitari, dati radar e immagini del campo di battaglia in un’unica rete operativa, consentendo di pianificare ed eseguire missioni militari alla velocità della luce”.

Inoltre, queste aziende, insieme a sviluppatori leader nel campo dell’IA come OpenAI, Google e Microsoft, sono destinate a ricoprire un ruolo più ampio. Il Segretario alla Difesa Pete Hegseth ha proposto di spostare l’8% del bilancio militare nei prossimi cinque anni dai tradizionali appaltatori della difesa alle aziende di tecnologia AI. ¹⁵

L’alleanza tra i miliardari della tecnologia e Trump è tutt’altro che a senso unico. Il pensiero transumanista si sposa bene con il programma politico di Trump, e i leader del settore tecnologico hanno sostenuto con entusiasmo la sua aggressiva politica estera, gli sforzi per incrementare il potere e i profitti delle aziende e lo smantellamento della maggior parte degli enti regolatori e dei programmi sociali. Un modo in cui lo fanno è usando il loro controllo su media come X (ex Twitter), Fox News, il Washington Post , CBS News e CNN per amplificare le spiegazioni razziste, xenofobe, anti-immigrazione e misogine di Trump sul declino delle condizioni di vita e di lavoro della maggioranza.

L’economia dell’IA: dal boom al crollo

Gli oligarchi della tecnologia godono di un’influenza politica senza pari per un motivo principale. I leader politici e imprenditoriali riconoscono la centralità dell’intelligenza artificiale, e di conseguenza degli investimenti nel settore tecnologico, per la redditività e le prospettive di crescita dell’economia statunitense.

La spesa per le infrastrutture di intelligenza artificiale, ovvero i data center e le relative apparecchiature e software, è diventata il principale motore della crescita economica statunitense. La spesa annuale in conto capitale legata all’IA da parte delle maggiori aziende tecnologiche (Alphabet, Amazon, Meta e Microsoft) è aumentata da 150 miliardi di dollari nel 2022 a 360 miliardi di dollari nel 2025, con una previsione di ulteriore aumento a 650 miliardi di dollari nel 2026. Bloomberg mette in prospettiva questo totale osservando che: “Si prevede che le maggiori case automobilistiche, i produttori di macchine edili, le ferrovie, gli appaltatori della difesa, gli operatori di telefonia mobile, le aziende di consegna pacchi con sede negli Stati Uniti, insieme a Exxon Mobil Corp., Intel Corp., Walmart Inc. e le società scorporate da General Electric – 21 aziende – spenderanno complessivamente 180 miliardi di dollari nel 2026” ^.¹⁶

E queste quattro aziende tecnologiche non sono le sole a investire nei data center. Ad esempio, anche Oracle è diventata un importante fornitore di servizi cloud. Nel 2025 ha firmato un contratto con OpenAI per la fornitura di servizi di calcolo per un valore di 300 miliardi di dollari in cinque anni.

Anche l’economia ha beneficiato di una spinta, trainata dall’intelligenza artificiale, alle valutazioni del mercato azionario. Il lancio di ChatGPT nel novembre 2022 ha innescato una crescita esplosiva del valore dei titoli azionari legati all’IA, con il mercato che ha raggiunto la sua seconda valutazione più alta di sempre nel 2025. Gli americani più ricchi hanno beneficiato in modo sproporzionato di questo aumento, e il conseguente incremento della loro spesa per consumi ha contribuito in modo significativo alla crescita economica degli Stati Uniti.

Tuttavia, sebbene i leader del settore tecnologico e i principali fondi di investimento continuino a parlare con fiducia di un futuro basato sull’intelligenza artificiale, ci sono buone ragioni per credere che siamo vicini al culmine del boom dell’IA e della sua capacità di sostenere un sistema in indebolimento. La più importante: nessuno dei principali modelli di IA si è dimostrato redditizio. ¹⁷

Questo può sembrare controintuitivo, data la percezione dell’uso dell’IA ovunque, ma ciò è dovuto al fatto che non esiste una definizione condivisa di IA, il che consente alle aziende di apporre l’etichetta su qualsiasi tipo di prodotto. In generale, l’IA si riferisce a tecnologie in grado di imitare le funzioni cognitive comunemente associate all’intelligenza umana. Queste tecnologie sono tipicamente suddivise in due gruppi: apprendimento automatico e IA generativa. I modelli di apprendimento automatico utilizzano algoritmi per identificare schemi, prendere decisioni e migliorare le prestazioni attraverso l’esperienza; non generano nuovi contenuti. Vengono utilizzati per far funzionare i motori di ricerca e per attività come il riconoscimento facciale e delle immagini, il filtraggio dello spam da e-mail e telefonate, la previsione delle condizioni del traffico e l’ottimizzazione dei percorsi, e la traduzione automatica.

I modelli di intelligenza artificiale generativa creano nuovi contenuti grazie all’addestramento su set di dati. I modelli linguistici non complessi si specializzano in contenuti non testuali come immagini e video. I modelli linguistici complessi hanno la capacità di generare testo simile a quello umano. Le versioni più avanzate possono anche codificare e produrre output di immagini e video. È lo sviluppo e la gestione di questi modelli avanzati che sta guidando il boom dell’IA.

Tra i più noti figurano ChatGPT (OpenAI), Claude (Anthropic), Gemini (Google), Grok (xAI) e Llama (Meta). Ed è la fiducia nella loro futura redditività che spinge le aziende tecnologiche a continuare a costruire i data center necessari per il loro addestramento e funzionamento. Ma qui sta il problema: sempre più prove suggeriscono che questi modelli di intelligenza artificiale avanzata sono tecnologicamente incapaci di fungere da ponte verso qualcosa di simile all’intelligenza artificiale generale (AGI) e sono troppo imperfetti e costosi per ottenere un’adozione a pagamento significativa da parte delle aziende.

Tutti si basano su complesse reti neurali programmate per selezionare probabilisticamente parole o immagini in base al riconoscimento di modelli sviluppato durante l’addestramento, al fine di generare risposte a stimoli. Non “pensano” né “ragionano”, e data la loro struttura interna, non c’è modo che possano essere trasformate in unità operative autonome in grado di risolvere nuovi problemi senza una riprogrammazione specifica per il compito. ¹⁸

Questa struttura limita inoltre seriamente la loro idoneità all’uso generale. Ad esempio, poiché gran parte dei dati utilizzati per il loro addestramento viene estratta dal web e include quindi scritti pieni di odio, discriminatori e semplicemente folli, questi modelli generano output che spesso replicano questi pregiudizi e possono anche incoraggiare un pensiero delirante pericoloso. ¹⁹

Forse l’aspetto più preoccupante per le aziende è il fatto che, periodicamente, questi modelli si inventino delle cose o “abbiano delle allucinazioni”. Un esempio: nel febbraio 2025, la BBC ha testato la capacità di tutti i principali modelli di intelligenza artificiale di riassumere le notizie, fornendo loro contenuti tratti dal sito web della BBC e ponendo loro delle domande al riguardo. Circa il ²⁰ % delle risposte “introduceva errori fattuali, come affermazioni, numeri e date errati”.

Gli sviluppatori di IA generalmente minimizzano la gravità di questi problemi, sostenendo che saranno superati con set di dati migliori e più ampi, algoritmi più sofisticati e una maggiore potenza di calcolo. Tuttavia, numerosi studi hanno dimostrato il contrario. Come ha spiegato il New York Times : “Le tecnologie più recenti e potenti… generano più errori, non meno” ^.21 E uno studio dei ricercatori di OpenAI ha concluso che “i modelli linguistici di grandi dimensioni produrranno sempre allucinazioni a causa di vincoli matematici fondamentali che non possono essere risolti con una migliore ingegneria” ^.22

Non sorprende, quindi, che una valutazione del 2025 del MIT Media Lab su centinaia di adozioni di IA abbia rilevato che “il 95% delle organizzazioni non ottiene alcun ritorno” ^.23 ^Un sondaggio condotto da S&P Global Market Intelligence su oltre 1.000 imprese in Nord America ed Europa ha scoperto che il 42% aveva abbandonato la maggior parte delle proprie iniziative di IA nel 2025, rispetto al 17% del 2024.24 Un sondaggio del National Bureau of Economic Research condotto tra novembre 2025 e gennaio 2026 su dirigenti di spicco provenienti da Stati Uniti, Regno Unito, Germania e Australia ha rivelato che “le aziende segnalano un impatto minimo dell’IA negli ultimi 3 anni, con oltre l’80% delle aziende che non ha riscontrato alcun impatto né sull’occupazione né sulla produttività” ^.25

Questo deludente bilancio ha messo gli sviluppatori di IA in una situazione difficile. I loro modelli sono costosi da addestrare ed eseguire, ma, dati i loro limiti, possono costruire la propria base di clienti solo offrendo servizi in abbonamento gratuiti o fortemente sovvenzionati. Persino gli account professionali a pagamento costano denaro a OpenAI a causa degli elevati costi di elaborazione associati a ogni query. ²⁶

ChatGPT ha perso 5 miliardi di dollari nel 2024 e 8 miliardi di dollari nel 2025. OpenAI prevede una perdita di 14 miliardi di dollari nel 2026 e alcuni analisti ritengono che l’azienda potrebbe rimanere senza liquidità entro la metà del 2027 senza nuovi importanti finanziamenti. ²⁷ ChatGPT ha più di 500 milioni di utenti settimanali, ma solo 15,5 milioni sono abbonati paganti, il che, come sottolinea il commentatore tecnologico Ed Zitron, “è un tasso di conversione assolutamente pessimo”. ²⁸ Anthropic sta percorrendo la stessa strada: ha perso 5,2 miliardi di dollari nel 2025. ²⁹

Nonostante tutto, gli sviluppatori di IA continuano a investire ingenti somme in nuovi modelli e i costruttori di infrastrutture hyperscale continuano a edificare data center sempre più grandi per supportarli.30 ^Questi investimenti potrebbero sostenere l’economia statunitense per diversi anni, ma alla fine le pressioni sui profitti costringeranno a un aggiustamento al ribasso degli investimenti legati all’IA e della crescita complessiva degli Stati Uniti. Tuttavia, questo è lo scenario ottimistico. Diversi economisti e analisti hanno iniziato a mettere in guardia sul fatto che il boom dell’IA si sta trasformando in una bolla che potrebbe presto scoppiare, innescando una recessione potenzialmente ^grave.31

Una delle principali ragioni della loro preoccupazione è la vulnerabilità finanziaria di OpenAI. L’azienda ha già firmato accordi che la impegnano a spendere circa 1.400 miliardi di dollari in infrastrutture per l’IA nei prossimi otto anni, inclusi 500 miliardi di dollari per l’acquisto di chip da Nvidia e 300 miliardi di dollari per servizi di calcolo da Oracle.32 ^Si tratta di una somma enorme per un’azienda che rimane in perdita, il che significa che una parte considerevole dovrà essere raccolta sui mercati del debito privato.

Ma se OpenAI continua a bruciare denaro al ritmo attuale, è probabile che presto il suo fabbisogno finanziario supererà i limiti accettabili per il mercato. Quando ciò accadrà, l’azienda non avrà altra scelta che ridimensionarsi e i suoi creditori ne risentiranno. Le ripercussioni si propagheranno. Ad esempio, anche Oracle si affida in larga misura al debito per finanziare la costruzione del suo data center e conta su OpenAI per la maggior parte dei suoi ricavi futuri. Il ridimensionamento di OpenAI creerà quindi gravi difficoltà finanziarie per Oracle e i suoi creditori. Poiché sia OpenAI che Oracle sono importanti clienti di Nvidia, la loro politica di austerità provocherà un calo della domanda di chip Nvidia e probabilmente anche del prezzo delle sue azioni. E così via.

Anche le più grandi aziende tecnologiche sono a rischio. Hanno inoltre contratto ingenti prestiti, con fondi raccolti sui mercati obbligazionari che dovrebbero coprire almeno la metà del costo dei loro investimenti nei data center. Come osserva un analista finanziario: “Se il mercato dell’intelligenza artificiale dovesse anche solo stabilizzarsi nella sua crescita, in breve tempo ci troveremmo con una capacità sovradimensionata, il debito diventerebbe privo di valore e gli istituti finanziari perderebbero denaro”. ³³

Sebbene sia impossibile sapere quando e come finirà il boom dell’IA, due cose sono chiare. In primo luogo, non siamo sulla buona strada per creare un sistema di intelligenza artificiale generale (AGI) in grado di risolvere senza sforzo la nostra miriade di crisi. Anzi, è vero proprio il contrario: lo sforzo profuso dai miliardari della tecnologia per dominare le nostre vite ci ha lasciato in una situazione peggiore, con un’economia squilibrata, capacità statali e tutele sociali più deboli e una crescente dipendenza da sistemi di IA problematici. ³⁴

In secondo luogo, la fine del boom non comporterà un azzeramento automatico della nostra economia politica. Se vogliamo un’economia nuova e più reattiva, dovremo lottare per ottenerla.

In movimento

Vi sono segnali che indicano come il movimento capitalistico stia contribuendo, lentamente ma inesorabilmente, alla crescita di un movimento di resistenza con il potenziale di trasformare radicalmente il panorama politico. Ad esempio, i sondaggi mostrano che maggiore è l’esperienza delle persone con i sistemi di intelligenza artificiale generativa, maggiore è la loro diffidenza nei loro confronti. Un sondaggio YouGov del 2025 ha rilevato che “una quota crescente di americani nutre scetticismo nei confronti dell’IA e si aspetta che essa abbia un impatto negativo sulla società” ^.35

Attualmente, l’opposizione più organizzata all’uso dell’IA proviene dai sindacati, in particolare da quelli che rappresentano giornalisti, grafici, sceneggiatori e attori, che hanno ottenuto alcune importanti vittorie.36 ^La rapida introduzione dei sistemi di IA nelle scuole e negli ospedali ha inoltre spinto i sindacati degli insegnanti e degli operatori sanitari a chiedere che l’uso dell’IA diventi un argomento obbligatorio di contrattazione collettiva. Senza dubbio, i lavoratori di altri settori seguiranno presto l’esempio.

La principale fonte di opposizione al boom dell’intelligenza artificiale proviene dal movimento anti-data center. La maggior parte dei data center attualmente in costruzione sono hyperscale, ovvero, come suggerisce il nome, di dimensioni enormi. Chi vive nelle vicinanze è giustamente preoccupato per gli effetti sulla salute derivanti dall’inquinamento acustico causato dai ventilatori di raffreddamento e dall’inquinamento atmosferico prodotto dai generatori diesel di emergenza. Sono inoltre preoccupati per l’impatto sul valore degli immobili locali e sulla vivibilità dei quartieri.

Tuttavia, è l’enorme consumo energetico di questi data center hyperscale a essere diventato la maggiore preoccupazione. Sta facendo lievitare le bollette elettriche delle famiglie e incoraggiando i governi statali a riaprire o prolungare la vita di molte delle centrali elettriche a carbone esistenti nel paese. Attualmente i data center consumano circa il 5% dell’elettricità americana e si prevede che questa percentuale salirà a quasi il 10% entro il 2030.37 ^È impossibile sottovalutare il pericolo che questa tendenza rappresenta per la lotta contro il riscaldamento globale. I data center hyperscale sono anche grandi consumatori di acqua. Un grande data center può consumare fino a 5 milioni di galloni di acqua potabile al giorno, circa pari al consumo idrico giornaliero di una città di 50.000 ^persone.38

Queste preoccupazioni hanno spinto molte organizzazioni ambientaliste ad unirsi a gruppi di cittadini per opporsi alla costruzione di nuovi data center. I loro sforzi hanno prodotto importanti vittorie in città e stati di tutto il paese, tra cui moratorie sulla costruzione di nuovi data center. ³⁹

L’alleanza tra i miliardari del settore tecnologico e Trump si fonda su qualcosa di più di un semplice interesse comune nello sviluppo dell’intelligenza artificiale. È inoltre rafforzata da una condivisa sfiducia nelle pratiche democratiche e dall’opposizione a leggi, regolamenti e agenzie governative che hanno la capacità di porre un freno alla speculazione capitalistica. E questo sta generando resistenza: l’indignazione per le azioni dell’ICE, in particolare per le uccisioni del gennaio 2026 a Minneapolis, ha spinto molti lavoratori del settore tecnologico a chiedere alle proprie aziende di rescindere i contratti con l’agenzia e di porre fine al loro più ampio sostegno alle politiche dell’amministrazione Trump ^.

Più in generale, il risentimento, se non addirittura l’odio, nei confronti dei miliardari è in aumento. Musk è diventato un bersaglio particolare di derisione per il modo in cui ha usato la sua leadership del Dipartimento per l’Efficienza Governativa per smantellare i programmi sociali. Le azioni di “smantellamento di Tesla” sono eventi molto diffusi.

In molte parti del paese, le manifestazioni prendono ora di mira direttamente i miliardari, con slogan come “Il popolo prima dei miliardari” che si sentono spesso. Le manifestazioni “No Kings” dell’ottobre 2025 e del marzo 2026 hanno attirato milioni di persone ciascuna. In alcune città, la gente è andata oltre la semplice espressione di insoddisfazione, eleggendo socialisti autoproclamati a cariche di influenza politica limitata ma reale, come sindaci e consiglieri comunali.

In breve, i miliardari della tecnologia non sono riusciti a raggiungere il dominio che desideravano. Le persone continuano a dimostrare sia la capacità che la determinazione a resistere. Ma la sola resistenza non basterà; uno stallo che permetta al capitalismo di continuare a plasmare le nostre scelte non farà altro che garantire un costante peggioramento delle nostre condizioni di vita e di lavoro.

Superare questa situazione di stallo non è affatto semplice. Una delle ragioni è la costante attrazione di una campagna elettorale anti-Trump guidata dal Partito Democratico. Sfortunatamente, i leader del Partito Democratico hanno già chiarito di voler ricostruire i legami con gli oligarchi della tecnologia. Nel dicembre 2025, il leader della minoranza alla Camera dei Rappresentanti, Hakeem Jeffries, ha annunciato la creazione della Commissione Democratica della Camera sull’IA e l’economia dell’innovazione. Tutti e cinque i membri nominati hanno stretti rapporti di supporto con la comunità tecnologica e dell’IA ^.

Aiutare chi è in resistenza a evitare questa trappola non sarà facile, ma è tutt’altro che impossibile. Tra i compiti principali deve esserci lo sviluppo di una strategia organizzativa in grado di coinvolgere più direttamente nella lotta il movimento operaio nel suo complesso, rafforzare i legami tra le diverse organizzazioni e movimenti sindacali e comunitari già attivi e, forse ancora più importante, aiutare i partecipanti a comprendere che alla base delle minacce al nostro benessere provenienti dai sistemi di intelligenza artificiale e dall’alleanza tra i miliardari della tecnologia e Trump c’è un’economia politica capitalista distruttiva che deve essere il nostro principale obiettivo di cambiamento.

Note

↩ Mike Allen, “Dietro le quinte: Trump punta il partito e la presidenza sull’intelligenza artificiale”, Axios, 8 dicembre 2025.
↩ Vedi Timnit Gebru e Émile P. Torres, “The TESCREAL Bundle: Eugenics and the Promise of Utopia Through Artificial General Intelligence”, First Monday 29, n. 4 (aprile 2024).
↩ Benjamin Riley, “Ricerche all’avanguardia dimostrano che il linguaggio non è sinonimo di intelligenza”, The Verge, 25 novembre 2025.
↩ Alex Morris, “Che succede a questi miliardari della tecnologia? Questo astrofisico ha delle risposte”, Rolling Stone , 14 luglio 2025.
↩ Jeannine Mancini, “Jeff Bezos dice di non capire perché qualcuno attualmente in vita dovrebbe essere ‘scoraggiato’”, Yahoo Tech, 24 ottobre 2025.
↩ Matthew Purdy, “La filosofia tecno-futuristica alla base della mania di Elon Musk”, New York Times , 31 maggio 2025.
↩ Marc Andreessen, “Il Manifesto Tecno-Ottimista”, Andreessen Horowitz, 16 ottobre 2023, a16z.com.
↩ Margaux MacColl, “Palmer Luckey: Ogni Paese ha bisogno di una ‘classe guerriera’ entusiasta di mettere in atto ‘la violenza contro gli altri in nome di buoni obiettivi’”, TechCrunch, 1 ottobre 2024.
↩ Johana Bhuiyan, Dara Kerr e Nick Robins-Early, “Le lezioni non ufficiali del miliardario della tecnologia Peter Thiel sull’Anticristo”, The Guardian , 10 ottobre 2025.
↩ Per un’eccellente panoramica delle argomentazioni, si veda Adam Becker, More Everything Forever: AI Overlords, Space Empires, and Silicon Valley’s Crusade to Control the Fate of Humanity (New York: Basic Books, 2025).
↩ Martin Hart-Landsberg, “Smascherare la grande truffa: la falsa promessa dell’intelligenza artificiale”, Reports from the Economic Front (blog), 21 febbraio 2025, economicfront.wordpress.com.
↩ Cory Doctorow, “La vera lotta contro l’IA”, Cory Doctorow (blog), 27 novembre 2023, doctorow.medium.com.
↩ Sacks ha lasciato l’incarico nel marzo 2026, dopo aver prestato servizio il più a lungo possibile come dipendente governativo speciale. Tuttavia, la sua influenza rimane: è stato nominato co-presidente del neocreato Consiglio dei consulenti del Presidente per la scienza e la tecnologia.
↩ Francesca Bria, “Takeover by Big Tech”, Le Monde diplomatique , novembre 2025.
↩ Aaron Mehta e Ashley Roque, “Il Pentagono cerca di destinare 50 miliardi di dollari di finanziamenti previsti a nuove priorità nell’anno fiscale 2026”, Breaking Defense, 19 febbraio 2025, breakingdefense.com.
↩ Matt Day e Annie Bang, “Le grandi aziende tecnologiche spenderanno 650 miliardi di dollari quest’anno con l’intensificarsi della corsa all’intelligenza artificiale”, Bloomberg News , 5 febbraio 2026.
↩ Edward Zitron, “La bolla dell’IA è una bomba a orologeria”, Where’s Your Ed At? (blog), 23 gennaio 2026, wheresyoured.at.
↩ Martin Hart-Landsberg, “È ora di affrontare l’offensiva dell’IA delle grandi aziende tecnologiche”, Reports from the Economic Front (blog), 4 agosto 2025.
↩ Martin Hart-Landsberg, “No, non stai allucinando, il piano aziendale per l’IA è pericoloso”, Reports from the Economic Front (blog), 21 giugno 2025.
↩ Imran Rahman-Jones, “I chatbot basati sull’intelligenza artificiale non sono in grado di riassumere accuratamente le notizie, secondo la BBC”, BBC News, 11 febbraio 2025.
↩ Cade Metz e Karen Weise, “L’IA sta diventando più potente, ma le sue allucinazioni stanno peggiorando”, New York Times , 5 maggio 2025.
↩ Gyana Swain, “OpenAI ammette che le allucinazioni dell’IA sono matematicamente inevitabili, non solo difetti di progettazione”, ComputerWorld , 18 settembre 2025.
↩ Aditya Challapally et al., “The GenAI Divide, State of AI In Business 2025,” MIT NANDA , luglio 2025.
↩ Lindsey Wilkinson, “I tassi di fallimento dei progetti di intelligenza artificiale sono in aumento: rapporto”, CIODIVE , 14 marzo 2025.
↩ Ivan Yotzov et al., “Firm Data On AI,” NBER Working Paper n. 34836, National Bureau of Economic Research, Washington DC, febbraio 2026.
↩ Fenwick McKelvey, “L’intelligenza artificiale generativa potrebbe rivelarsi inutile, e questo potrebbe essere un bene”, The Conversation , 28 settembre 2025.
↩ Martin Hart-Landsberg, “IA e l’economia: una scommessa perdente per i lavoratori”, Reports from the Economic Front (blog), 16 febbraio 2026.
↩ Edward Zitron, “Prendeteli in giro”, Where’s Your Ed At? (blog), 30 giugno 2025.
↩ Edward Zitron, “La guida dell’odiatore all’Anthropic”, Where’s Your Ed At? (blog), 20 febbraio 2026.
↩ Elissa Welle, “I rack di chip per l’IA sono dannatamente pesanti”, The Verge, 16 dicembre 2025.
↩ Hart-Landsberg, “L’intelligenza artificiale e l’economia”.
↩ Jez Corden, “OpenAI è una macchina che genera perdite, con stime che indicano l’assenza di prospettive di redditività entro il 2030”, Windows Central, 29 novembre 2025, windowscentral.com.
↩ Bobby Allyn, “Ecco perché le preoccupazioni per una bolla dell’IA sono più grandi che mai”, National Public Radio, 23 novembre 2025.
↩ L’oligarchia tecnologica sembra sempre più intenzionata a “rendere le agenzie governative e le istituzioni pubbliche i clienti all’ingrosso di ultima istanza per i loro prodotti di intelligenza artificiale”. Vedi Matt Seybold, “‘Devi usarlo. Devi fidarti.’: L’adozione forzata dell’IA è il sottotesto di Davos”, American Vandal (blog), 23 gennaio 2026, theamericanvandal.substack.com.
↩ Jamie Ballard, “Gli americani sono sempre più scettici sugli effetti dell’IA”, YouGov, 13 marzo 2025.
↩ Keith Brower Brown, “Quattro strategie sindacali per combattere l’IA”, Labor Notes , 5 marzo 2026.
↩ “Negli Stati Uniti si sta diffondendo la reazione negativa contro i data center”, The Economist , 30 ottobre 2025.
↩ Miguel Yañez-Barnuevo , “Centri dati e consumo idrico”, Istituto di studi ambientali ed energetici, 25 giugno 2025, eesi.org.
↩ Martin Hart-Landsberg, “Resistenza dei data center: una buona strategia sul campo può aiutare a fermare l’offensiva aziendale dell’IA”, Reports from the Economic Front (blog), 12 novembre 2025.
↩ Mike Isaac e Natallie Rocha, “Mentre i dirigenti delle aziende tecnologiche corteggiano Trump, la Silicon Valley si infuria per le sparatorie di Minneapolis”, New York Times , 26 gennaio 2026.
↩ Henry Burke, “Gli elettori democratici chiedono a gran voce la regolamentazione dell’IA. I loro leader non sono interessati”, American Prospect , 12 dicembre 2025.

Materasso davanti alla banca BNP Paribas, Parigi, Francia (17 giugno 2026). Foto di R. Jamil Jonna.

Martin Hart-Landsberg è professore emerito di economia al Lewis and Clark College di Portland, Oregon. È presidente della sezione dell’Oregon della National Writers Union e membro del consiglio di amministrazione del Korea Policy Institute. Scrive sul blog Reports from the Economic Front.

Analisi by ChatGPT 23-8-26

Certo. Di seguito propongo una scheda analitico-bibliografica strutturata, basata sul testo dell’articolo fornito. Mantengo una distinzione tra dati bibliografici, sintesi del contenuto, nuclei concettuali e descrizione semantica.

Scheda bibliografica e analitica

1. Riferimento bibliografico

Autore: Martin Hart-Landsberg

Titolo: Tech Billionaires, the AI Threat, and Resistance

Rivista/Fonte: Monthly Review

Volume e fascicolo: Vol. 78, n. 3

Data di pubblicazione: luglio-agosto 2026

Editore: Monthly Review Foundation

URL:
Monthly Review – Tech Billionaires, the AI Threat, and Resistance

DOI: 10.14452/mr-078-03-2026-07_9

Autore: Martin Hart-Landsberg, professore emerito di economia presso il Lewis and Clark College di Portland, Oregon, attivo anche nel movimento sindacale degli scrittori e negli studi sulla politica economica internazionale.

2. Abstract / Focus

L’articolo analizza la formazione e il crescente potere di una nuova oligarchia tecnologica statunitense, composta da miliardari, fondatori di imprese digitali, venture capitalist e dirigenti delle grandi aziende dell’intelligenza artificiale.

La tesi centrale di Martin Hart-Landsberg è che il progetto dell’intelligenza artificiale non possa essere compreso esclusivamente come una trasformazione tecnologica. L’AI rappresenta piuttosto il punto di incontro tra:

concentrazione del capitale;
potere politico;
finanza speculativa;
industria militare;
apparato statale;
controllo delle infrastrutture digitali;
sfruttamento energetico e ambientale.

L’autore ricostruisce l’alleanza tra i grandi protagonisti di Silicon Valley e l’amministrazione Trump, mostrando come la promessa di una futura Artificial General Intelligence (AGI) svolga una duplice funzione: ideologica e politica. Da una parte alimenta una visione quasi messianica del progresso tecnologico; dall’altra giustifica enormi investimenti pubblici e privati, deregolamentazione, espansione dei data center e rafforzamento dell’apparato militare e di sicurezza nazionale.

L’articolo sostiene inoltre che il boom dell’AI presenti caratteristiche sempre più evidenti di una bolla economico-finanziaria: enormi investimenti infrastrutturali, aziende ancora largamente non redditizie, forte indebitamento e aspettative speculative che potrebbero produrre una crisi sistemica.

La conclusione politica dell’autore è che la resistenza all’AI non può limitarsi alla regolamentazione della tecnologia. Essa deve collegare le lotte dei lavoratori, dei sindacati, delle comunità locali e dei movimenti ambientalisti a una critica più generale dell’economia politica capitalistica che produce e governa l’attuale sviluppo tecnologico.

3. Descrizione analitica per punti

A. La formazione dell’oligarchia tecnologica

L’articolo individua una rete di potere che ruota attorno ai grandi protagonisti della Silicon Valley.

Un ruolo centrale è attribuito alla cosiddetta PayPal Mafia, con particolare riferimento a:

Peter Thiel;
Elon Musk;
David Sacks.

Accanto a loro operano altri importanti imprenditori e investitori:

Marc Andreessen;
Ben Horowitz;
Palmer Luckey;
Sam Altman;
Dario Amodei;
Jeff Bezos;
Mark Zuckerberg.

L’aspetto fondamentale, secondo Hart-Landsberg, è che queste figure non operano come imprenditori isolati. Esse costituiscono una rete di capitale, investimenti, imprese, fondi di venture capital, piattaforme tecnologiche e relazioni politiche. I capitali circolano tra società come Palantir, Anduril, SpaceX, xAI, OpenAI e altre imprese tecnologiche.

B. L’ideologia tecnologica: il futuro come promessa salvifica

L’autore dedica particolare attenzione alle ideologie diffuse nell’ambiente tecnologico.

Tra le principali:

Transumanesimo

La convinzione che la tecnologia permetterà agli esseri umani di superare i propri limiti biologici, aumentando le capacità cognitive e prolungando indefinitamente la vita.

Singularitarianism

La convinzione che la creazione dell’AGI produrrà una «singolarità tecnologica», una rottura radicale nella storia umana.

Effective Altruism

Una corrente che concentra l’attenzione sui rischi esistenziali dell’AI e sulla necessità di controllarne lo sviluppo, attribuendo però particolare importanza alla competizione geopolitica tra Stati Uniti e Cina.

Effective Accelerationism

Una posizione favorevole alla massima accelerazione possibile dello sviluppo tecnologico, anche a costo di subordinare problemi sociali ed ecologici contemporanei alla promessa di un futuro tecnologicamente superiore.

Hart-Landsberg interpreta queste concezioni come parte di una ideologia del capitalismo tecnologico, nella quale l’espansione tecnica viene rappresentata come inevitabile, desiderabile e superiore alle considerazioni democratiche, sociali ed ecologiche.

C. L’AGI come mito ideologico e programma economico

Numerosi protagonisti della Silicon Valley presentano l’AGI come una prossima trasformazione epocale.

L’autore cita le dichiarazioni e le visioni di:

Zuckerberg;
Altman;
Bezos;
Musk;
Andreessen;
Luckey;
Thiel.

Le promesse comprendono:

superintelligenza;
eliminazione o superamento della morte;
colonizzazione spaziale;
fusione tra uomo e macchina;
soluzione dei principali problemi dell’umanità;
sviluppo di società extraterrestri.

Hart-Landsberg contrappone a questa narrativa una critica radicale: le attuali forme di AI generativa e i grandi modelli linguistici non dimostrerebbero di essere sulla strada verso una vera intelligenza generale. L’AGI funzionerebbe quindi anche come orizzonte ideologico capace di mobilitare capitali, consenso politico e investimenti pubblici.

D. L’alleanza tra tecnologia e Stato

Uno dei nuclei più importanti dell’articolo riguarda l’intreccio tra:

Big Tech → capitale finanziario → governo → apparato militare → infrastrutture AI.

L’autore sostiene che l’alleanza con l’amministrazione Trump abbia favorito:

deregolamentazione ambientale;
sostegno ai combustibili fossili;
agevolazioni per data center;
incentivi alla produzione di semiconduttori;
facilitazioni commerciali;
accesso delle aziende tecnologiche ai dati pubblici;
ostacoli alla regolamentazione statale dell’AI;
espansione del ruolo delle aziende tecnologiche nell’apparato militare.

Particolare rilievo assumono:

Palantir;
Anduril;
OpenAI;
grandi imprese tecnologiche coinvolte nella difesa e nella sicurezza nazionale.

La tecnologia AI viene così presentata non come un settore separato dalla politica, ma come parte di un processo di privatizzazione e tecnologizzazione delle funzioni statali e militari.

E. La militarizzazione dell’intelligenza artificiale

Un passaggio centrale riguarda la crescente integrazione tra AI e apparato militare.

L’articolo analizza:

il ruolo di Palantir nel Dipartimento della Difesa;
lo sviluppo di sistemi militari autonomi da parte di Anduril;
l’integrazione tra dati satellitari, radar e informazioni del campo di battaglia;
il trasferimento di risorse dai tradizionali contractor militari verso le aziende tecnologiche.

Questo processo viene interpretato come un cambiamento strutturale: la tecnologia AI diventa una componente fondamentale della guerra, della sorveglianza e della sicurezza nazionale.

F. L’economia dell’AI: crescita, investimenti e concentrazione

Secondo Hart-Landsberg, il boom dell’AI è diventato uno dei principali motori della crescita economica statunitense.

Il processo coinvolge:

Alphabet;
Amazon;
Meta;
Microsoft;
Oracle;
Nvidia;
OpenAI.

Gli investimenti sono concentrati soprattutto in:

data center;
semiconduttori;
capacità di calcolo;
infrastrutture cloud;
sviluppo e addestramento dei modelli.

La conseguenza è una crescente centralizzazione dell’economia attorno a poche grandi imprese tecnologiche, capaci di mobilitare capitali su scala enorme.

G. La critica economica: dall’AI boom alla possibile bolla

Il cuore economico dell’articolo è costituito dalla tesi secondo cui l’attuale espansione dell’AI potrebbe assumere la forma di una bolla speculativa.

I principali fattori indicati sono:

enorme crescita degli investimenti;
elevati costi di sviluppo;
forte dipendenza dal finanziamento esterno;
scarsa redditività delle principali aziende AI;
bassi ritorni economici per molte imprese utilizzatrici;
difficoltà nel trasformare gli utenti gratuiti in clienti paganti;
indebitamento per finanziare data center e infrastrutture.

L’articolo sottolinea in particolare la vulnerabilità della catena:

OpenAI → Oracle → Nvidia → sistema finanziario.

Una contrazione di OpenAI potrebbe quindi propagarsi attraverso fornitori, investitori, creditori e mercati finanziari.

L’AI appare pertanto come una nuova forma di accumulazione trainata dalle aspettative, nella quale la promessa del profitto futuro sostiene investimenti giganteschi nel presente.

H. I limiti tecnologici dell’AI

Hart-Landsberg critica direttamente l’idea che i Large Language Models possano evolvere naturalmente verso l’AGI.

I problemi evidenziati comprendono:

incapacità di ragionamento autonomo nel senso forte;
dipendenza dai dati di addestramento;
riproduzione di bias;
generazione di informazioni false;
«allucinazioni»;
elevati costi energetici e computazionali;
difficoltà nell’affidamento a sistemi automatizzati per decisioni complesse.

L’autore considera questi limiti non semplicemente problemi temporanei, ma possibili limiti strutturali dell’attuale paradigma tecnologico.

I. Il costo ecologico dell’infrastruttura AI

L’AI non viene analizzata come una tecnologia «immateriale».

Al contrario, l’articolo insiste sulla sua base materiale:

data center;
elettricità;
acqua;
semiconduttori;
combustibili fossili;
territorio.

Particolare attenzione viene dedicata ai grandi data center, accusati di:

aumentare la domanda di elettricità;
contribuire alla riapertura o al prolungamento della vita di centrali a carbone;
consumare enormi quantità d’acqua;
produrre inquinamento acustico;
danneggiare la qualità della vita delle comunità locali.

L’AI viene quindi ricollocata dentro una prospettiva di ecologia politica dell’infrastruttura digitale.

J. La resistenza sociale

L’ultima parte dell’articolo individua diverse forme di opposizione:

Movimento sindacale

In particolare:

giornalisti;
sceneggiatori;
attori;
grafici;
insegnanti;
lavoratori della sanità;
lavoratori tecnologici.

Movimenti contro i data center

Comunità locali e organizzazioni ambientaliste si oppongono alla costruzione di nuove infrastrutture.

Mobilitazioni contro i miliardari

Crescono le proteste contro il potere economico e politico delle grandi fortune tecnologiche.

Proteste dei lavoratori tecnologici

Si sviluppano contestazioni contro la collaborazione delle imprese con apparati statali e politiche governative.

Per Hart-Landsberg, tuttavia, la semplice resistenza difensiva non è sufficiente. Occorre una strategia capace di unificare:

movimento operaio + sindacati + comunità locali + ambientalismo + lavoratori tecnologici + opposizione all’oligarchia economica.

Il bersaglio finale deve essere la struttura della political economy capitalistica che produce l’attuale configurazione tecnologica.

4. Indice dei concetti focali

Concetti politico-economici

capitalismo tecnologico;
oligarchia tecnologica;
concentrazione del capitale;
Big Tech;
capitalismo digitale;
venture capital;
deregolamentazione;
privatizzazione;
potere monopolistico;
finanziarizzazione;
debito;
speculazione;
bolla finanziaria;
accumulazione di capitale;
crisi economica;
infrastrutture digitali;
capitalismo di sorveglianza.

Concetti tecnologici

intelligenza artificiale;
AI generativa;
Artificial General Intelligence (AGI);
Large Language Models;
machine learning;
reti neurali;
data center;
cloud computing;
semiconduttori;
capacità computazionale;
automazione;
sistemi autonomi;
allucinazioni dell’AI.

Concetti ideologici

transumanesimo;
Singularitarianism;
Effective Altruism;
Effective Accelerationism;
techno-optimism;
singolarità tecnologica;
superintelligenza;
postumanesimo;
immortalità tecnologica;
colonizzazione spaziale.

Concetti politico-militari

complesso tecnologico-militare;
sicurezza nazionale;
guerra autonoma;
AI militare;
sorveglianza;
privatizzazione delle funzioni militari;
competizione Stati Uniti-Cina;
Stato e capitale tecnologico.

Concetti sociali e ambientali

disuguaglianza;
deterioramento delle condizioni di lavoro;
sindacati;
movimenti sociali;
resistenza;
lotte comunitarie;
giustizia ambientale;
consumo energetico;
consumo idrico;
crisi climatica;
opposizione ai data center.

5. Persone, gruppi e soggetti principali

Autore

Martin Hart-Landsberg

Principali esponenti della tecnologia

Peter Thiel
Elon Musk
David Sacks
Marc Andreessen
Ben Horowitz
Palmer Luckey
Sam Altman
Dario Amodei
Jeff Bezos
Mark Zuckerberg

Esponenti politici

Donald Trump
JD Vance
David Sacks
Michael Kratsios
Gregory Barbaccia
Pete Hegseth
Hakeem Jeffries

Imprese e organizzazioni

PayPal
Palantir
Founders Fund
SpaceX
Neuralink
xAI
OpenAI
Anthropic
Meta
Amazon
Blue Origin
Andreessen Horowitz
Anduril
Oracle
Nvidia
Alphabet
Microsoft
Google
Department of Defense
ICE

6. Eventi e processi focali

formazione e consolidamento della rete dei miliardari tecnologici;
sviluppo dell’ideologia transumanista;
diffusione della promessa dell’AGI;
espansione dei data center;
boom finanziario dell’AI;
alleanza tra Big Tech e amministrazione Trump;
integrazione delle imprese tecnologiche nel sistema militare;
espansione della guerra autonoma;
crescita dell’indebitamento legato all’AI;
possibile formazione di una bolla speculativa;
crescita delle mobilitazioni sindacali contro l’AI;
nascita di movimenti locali contro i data center;
mobilitazioni contro il potere dei miliardari;
manifestazioni No Kings del 2025 e del 2026.

7. Struttura logica dell’articolo

La costruzione argomentativa segue una progressione piuttosto precisa:

1. Identificazione del soggetto dominante

Chi governa il processo tecnologico?

→ Una rete di miliardari, investitori e grandi imprese.

2. Identificazione dell’ideologia

Quale visione legittima il loro potere?

→ Transumanesimo, AGI, singolarità, accelerazionismo.

3. Identificazione del rapporto con lo Stato

Come vengono trasformate le visioni tecnologiche in potere reale?

→ Attraverso alleanze politiche, deregolamentazione, sussidi e controllo delle istituzioni.

4. Identificazione della base economica

Che cosa sostiene concretamente il boom?

→ Investimenti giganteschi, data center, capitale finanziario e debito.

5. Critica della promessa tecnologica

L’AI mantiene ciò che promette?

→ Secondo l’autore, no: esistono limiti tecnologici, economici e sociali.

6. Individuazione della contraddizione

Qual è il possibile esito?

→ La crescita dell’AI può trasformarsi in crisi finanziaria ed economica.

7. Individuazione del conflitto sociale

Chi si oppone?

→ Lavoratori, sindacati, comunità locali, ambientalisti, lavoratori tecnologici.

8. Conclusione strategica

Che cosa fare?

→ Collegare le lotte contro l’AI a una trasformazione dell’economia politica capitalistica.

8. Descrizione semantica

SUBJECT / Soggetto principale

Contesto concettuale-disciplinare

L’articolo si colloca all’intersezione di diversi ambiti:

economia politica critica;
critica marxista del capitalismo;
political economy della tecnologia;
sociologia del potere economico;
studi sul capitalismo digitale;
studi sull’intelligenza artificiale;
ecologia politica;
studi sui movimenti sociali e sindacali;
studi sul complesso militare-industriale-tecnologico;
analisi della finanziarizzazione e delle bolle speculative.

La chiave interpretativa dominante è quella della tecnologia come rapporto sociale e rapporto di potere, piuttosto che come processo autonomo e neutrale.

Contesto spaziale-geografico

Spazio principale

Stati Uniti

Con particolare riferimento a:

Silicon Valley;
Washington;
economia nazionale statunitense;
infrastrutture energetiche e data center distribuiti sul territorio statunitense.

Spazio internazionale

Il quadro si allarga alla:

competizione tecnologica tra Stati Uniti e Cina;
dimensione globale dell’industria AI;
competizione per il controllo delle tecnologie strategiche;
questione climatica globale;
espansione immaginaria o progettuale nello spazio extraterrestre.

Contesto temporale

Periodo storico principale

Anni 2020, con particolare concentrazione tra 2022 e 2026.

Principali scansioni temporali

2000-2010: formazione delle reti imprenditoriali e finanziarie della Silicon Valley;
2010-2020: consolidamento delle grandi piattaforme e delle imprese tecnologiche;
2022: lancio di ChatGPT e accelerazione del boom dell’AI generativa;
2023-2025: crescita degli investimenti, consolidamento dell’ideologia dell’AGI, aumento della centralità politica dell’AI;
2025-2026: rafforzamento dell’alleanza tra oligarchia tecnologica e amministrazione Trump;
2026: momento presente dell’analisi, caratterizzato da espansione degli investimenti, tensioni finanziarie, crescita della resistenza sociale e timori di una bolla AI.

9. Sintesi interpretativa finale

L’articolo di Martin Hart-Landsberg propone una lettura dell’intelligenza artificiale che si oppone radicalmente alla narrazione dominante dell’innovazione tecnologica come progresso automatico.

L’AI viene interpretata come il risultato di una specifica configurazione del capitalismo contemporaneo: un sistema caratterizzato dalla concentrazione estrema della ricchezza, dall’intreccio tra capitale privato e Stato, dalla crescente militarizzazione della tecnologia, dalla finanziarizzazione degli investimenti e dalla subordinazione delle esigenze sociali ed ecologiche alla redditività e all’accumulazione.

Il concetto probabilmente più importante che emerge dal testo è che il problema non è l’intelligenza artificiale in astratto. Il problema è:

chi possiede la tecnologia, chi decide il suo sviluppo, quali interessi economici e politici la orientano e quali costi sociali vengono scaricati sulla popolazione.

La prospettiva dell’autore è quindi strutturalmente politico-economica: la critica dell’AI deve trasformarsi in critica del potere capitalistico che organizza la tecnologia.

L’articolo si conclude così con una proposta strategica: la crescente opposizione ai data center, alla militarizzazione dell’AI, alla precarizzazione del lavoro e al potere dei miliardari potrebbe costituire la base per una più ampia coalizione sociale. Ma perché questa coalizione sia efficace, deve andare oltre la semplice opposizione ai singoli effetti dell’AI e riconoscere il capitalismo come struttura unificante delle diverse forme di crisi e conflitto.

Certamente. Integro ora l’analisi già svolta con le tre sezioni mancanti, mantenendo l’impostazione utile alla costruzione progressiva di un archivio editoriale e di un Thesaurus specializzato per 42rosso.

N. LESSICO

Proposta di lessico controllato per un Thesaurus specializzato

Il lessico seguente è costruito distinguendo, dove opportuno, tra:

Termine preferito (TP): forma consigliata per l’indicizzazione;
Varianti / sinonimi (UF): forme alternative;
Termini correlati (RT): concetti semanticamente connessi;
Termini generali (BT): categoria più ampia;
Termini specifici (NT): articolazioni del concetto.

L’obiettivo non è semplicemente estrarre parole chiave dal testo, ma individuare nodi concettuali riutilizzabili nell’intero corpus del sito.

N.1. Economia politica e capitalismo

CAPITALISMO DIGITALE

Definizione: Forma contemporanea del capitalismo caratterizzata dalla centralità delle piattaforme, dei dati, delle infrastrutture digitali e delle grandi imprese tecnologiche.

UF: capitalismo tecnologico
RT: Big Tech; capitalismo monopolistico; piattaforme digitali; intelligenza artificiale
BT: capitalismo
NT: capitalismo delle piattaforme; capitalismo dei dati

CAPITALISMO MONOPOLISTICO

Definizione: Sistema capitalistico dominato da grandi imprese e gruppi concentrati capaci di esercitare un significativo potere economico, tecnologico e politico.

UF: capitalismo oligopolistico
RT: concentrazione del capitale; oligarchia tecnologica; Big Tech; monopolio
BT: capitalismo
NT: monopolio digitale; concentrazione tecnologica

Nota editoriale: termine particolarmente importante per collegare questo testo alla tradizione Baran-Sweezy-Magdoff.

OLIGARCHIA TECNOLOGICA

Definizione: Concentrazione del potere economico, tecnologico, informativo e politico nelle mani di un ristretto gruppo di grandi proprietari e dirigenti delle imprese tecnologiche.

UF: oligarchi tecnologici; tech oligarchs
RT: miliardari tecnologici; plutocrazia; concentrazione del capitale
BT: élite economiche

BIG TECH

Definizione: Insieme delle grandi imprese tecnologiche che esercitano un potere dominante nei settori delle piattaforme, del cloud, dei dati, dell’intelligenza artificiale e delle infrastrutture digitali.

RT: Alphabet; Amazon; Meta; Microsoft; OpenAI
BT: imprese tecnologiche
NT: piattaforme digitali; hyperscalers

BOLLA DELL’INTELLIGENZA ARTIFICIALE

Definizione: Ipotesi secondo cui l’espansione finanziaria e infrastrutturale legata all’AI è sostenuta da aspettative speculative superiori alla capacità effettiva del settore di produrre profitti.

UF: AI bubble
RT: capitale fittizio; speculazione; sovrainvestimento; crisi finanziaria
BT: bolle speculative

SOVRAINVESTIMENTO

Definizione: Investimento di capitale in capacità produttive o infrastrutturali superiori alla domanda solvibile o alla redditività effettivamente conseguibile.

RT: sovraccapacità; crisi; bolla speculativa; data center
BT: accumulazione del capitale

REDDITIVITÀ

Definizione: Capacità di un investimento o di un’impresa di generare profitti sufficienti rispetto al capitale investito.

RT: profitto; perdite; capitale di rischio; modello di business
BT: economia politica

N.2. Intelligenza artificiale e tecnologia

INTELLIGENZA ARTIFICIALE

Definizione: Insieme di tecnologie computazionali utilizzate per simulare o automatizzare specifiche funzioni cognitive.

UF: AI
RT: machine learning; AI generativa; modelli linguistici
NT: intelligenza artificiale generativa; apprendimento automatico

INTELLIGENZA ARTIFICIALE GENERATIVA

Definizione: Sistemi capaci di produrre testi, immagini, video, codice o altri contenuti attraverso modelli addestrati su grandi quantità di dati.

UF: Generative AI; GenAI
BT: intelligenza artificiale
NT: modelli linguistici di grandi dimensioni

INTELLIGENZA ARTIFICIALE GENERALE

Definizione: Ipotesi di un sistema artificiale capace di svolgere autonomamente una gamma generale di attività cognitive comparabili o superiori a quelle umane.

UF: AGI; Artificial General Intelligence
RT: superintelligenza; singolarità tecnologica; transumanesimo
BT: intelligenza artificiale

SUPERINTELLIGENZA

Definizione: Ipotesi di un’intelligenza artificiale superiore alle capacità cognitive umane.

RT: AGI; singolarità tecnologica; transumanesimo

ALLUCINAZIONE DELL’AI

Definizione: Produzione da parte di un sistema generativo di informazioni inesatte, inventate o prive di fondamento fattuale.

UF: hallucination
RT: affidabilità; disinformazione; bias algoritmico
BT: limiti dell’intelligenza artificiale

BIAS ALGORITMICO

Definizione: Riproduzione o amplificazione di pregiudizi, discriminazioni e distorsioni presenti nei dati o nei sistemi algoritmici.

RT: discriminazione algoritmica; razzismo; disuguaglianza
BT: rischi tecnologici

ADOZIONE DELL’AI

Definizione: Introduzione e impiego di sistemi di intelligenza artificiale nei processi produttivi, nei servizi, nelle istituzioni e nella vita sociale.

RT: automazione; lavoro; produttività
BT: innovazione tecnologica

AUTOMAZIONE

Definizione: Sostituzione o trasformazione di attività umane mediante macchine, software e sistemi algoritmici.

RT: lavoro; disoccupazione tecnologica; produttività; intelligenza artificiale
BT: sviluppo tecnologico

N.3. Infrastrutture digitali

DATA CENTER

Definizione: Infrastruttura destinata all’elaborazione, archiviazione e trasmissione di grandi quantità di dati.

UF: centro dati
RT: cloud computing; AI; consumo energetico
BT: infrastrutture digitali

HYPERSCALE DATA CENTER

Definizione: Grande centro dati progettato per operare su scala estremamente elevata, tipicamente utilizzato dalle principali imprese tecnologiche e del cloud.

BT: data center
RT: hyperscalers; consumo energetico; consumo idrico

CONSUMO ENERGETICO DIGITALE

Definizione: Utilizzo di energia da parte delle infrastrutture informatiche, delle reti e dei sistemi di elaborazione dei dati.

RT: data center; crisi climatica; combustibili fossili
BT: impatto ambientale

CONSUMO IDRICO

Definizione: Utilizzo intensivo di risorse idriche da parte delle infrastrutture industriali e digitali.

RT: data center; conflitto ambientale; beni comuni
BT: impatto ambientale

INFRASTRUTTURE DIGITALI

NT: data center; reti; cloud computing; semiconduttori; sistemi satellitari
RT: sovranità tecnologica; potere monopolistico

N.4. Potere politico e Stato

COMPLESSO TECNOLOGICO-MILITARE

Definizione: Intreccio tra imprese tecnologiche, apparati militari, intelligence e istituzioni statali nella produzione e nell’impiego di tecnologie strategiche.

RT: complesso militare-industriale; AI militare; Palantir; Anduril
BT: capitalismo di Stato; militarizzazione

COMPLESSO MILITARE-INDUSTRIALE

Definizione: Sistema di relazioni economiche e politiche tra apparati militari, industria bellica e istituzioni pubbliche.

RT: spesa militare; tecnologia militare; guerra
NT: complesso tecnologico-militare

MILITARIZZAZIONE DELL’INTELLIGENZA ARTIFICIALE

Definizione: Applicazione di sistemi AI alle attività militari, di intelligence, sorveglianza e sicurezza.

RT: armi autonome; guerra algoritmica; sicurezza nazionale
BT: tecnologia militare

ARMI AUTONOME

Definizione: Sistemi militari capaci di identificare, selezionare o colpire obiettivi con livelli variabili di autonomia algoritmica.

RT: AI militare; guerra algoritmica
BT: tecnologia militare

CATTURA DELLO STATO

Definizione: Processo attraverso il quale interessi economici privati acquisiscono un’influenza decisiva sulle istituzioni e sulle politiche pubbliche.

UF: state capture
RT: lobbying; revolving door; oligarchia; potere corporativo
BT: potere politico

PORTE GIREVOLI

Definizione: Passaggio di dirigenti e funzionari tra imprese private e istituzioni pubbliche.

UF: revolving door
RT: cattura dello Stato; conflitto di interessi
BT: relazioni pubblico-private

DEREGOLAMENTAZIONE

Definizione: Riduzione o eliminazione delle norme pubbliche che limitano l’attività economica privata.

RT: neoliberismo; potere corporativo; privatizzazione
BT: politica economica

N.5. Ideologie tecnologiche

TRANSUMANESIMO

Definizione: Corrente di pensiero che sostiene la possibilità di superare i limiti biologici umani attraverso la tecnologia.

RT: eugenetica; immortalità; potenziamento umano; AGI
BT: ideologie tecnologiche

SINGOLARITARISMO

Definizione: Concezione secondo cui il raggiungimento di una superintelligenza artificiale produrrà una trasformazione radicale e irreversibile della storia umana.

UF: Singularitarianism
RT: AGI; superintelligenza; singolarità tecnologica
BT: transumanesimo

ALTRUISMO EFFICACE

Definizione: Corrente filosofica che propone di utilizzare razionalmente risorse e conoscenze per massimizzare il bene prodotto.

UF: Effective Altruism
RT: AI safety; longtermism
BT: ideologie tecnologiche

ACCELERAZIONISMO EFFICACE

Definizione: Orientamento che sostiene l’accelerazione dello sviluppo tecnologico come valore prioritario.

UF: Effective Accelerationism; e/acc
RT: tecno-ottimismo; AGI; crescita tecnologica
BT: ideologie tecnologiche

TECNO-OTTIMISMO

Definizione: Ideologia che attribuisce allo sviluppo tecnologico un ruolo prevalentemente positivo e risolutivo rispetto ai problemi sociali.

RT: soluzione tecnologica; transumanesimo; accelerazionismo
BT: ideologie della tecnologia

SOLUZIONISMO TECNOLOGICO

Definizione: Tendenza a interpretare problemi sociali, politici ed ecologici come problemi prevalentemente risolvibili mediante innovazioni tecnologiche.

RT: tecno-ottimismo; capitalismo digitale
BT: ideologia

N.6. Ambiente e conflitti sociali

IMPATTO AMBIENTALE DELL’AI

NT: consumo energetico; consumo idrico; emissioni; combustibili fossili
RT: data center; crisi climatica

MOVIMENTO ANTI-DATA CENTER

Definizione: Insieme di mobilitazioni locali e comunitarie contro la costruzione o l’espansione di grandi infrastrutture digitali.

RT: ambientalismo; comunità locali; beni comuni
BT: movimenti sociali

GIUSTIZIA AMBIENTALE

Definizione: Approccio che collega la distribuzione dei danni ambientali alle disuguaglianze sociali e territoriali.

RT: data center; comunità locali; crisi climatica
BT: ambientalismo

N.7. Lavoro e resistenza

LAVORO E INTELLIGENZA ARTIFICIALE

NT: automazione; sostituzione del lavoro; controllo algoritmico; contrattazione
RT: sindacati; precarizzazione

CONTRATTAZIONE SULL’AI

Definizione: Inclusione dell’introduzione e dell’uso dei sistemi AI tra le materie della contrattazione collettiva.

RT: sindacati; diritti dei lavoratori; automazione
BT: relazioni industriali

RESISTENZA TECNOLOGICA

Definizione: Opposizione sociale e politica agli effetti economici, ambientali e democratici delle tecnologie controllate da grandi imprese.

RT: movimenti sociali; sindacati; anti-data center
BT: resistenza sociale

COALIZIONE SOCIALE

Definizione: Alleanza tra soggetti sociali differenti — lavoratori, sindacati, comunità locali, ambientalisti — intorno a obiettivi politici comuni.

RT: organizzazione; movimento operaio; movimenti sociali
BT: strategia politica

N.8. Nodi relazionali centrali del Thesaurus

Una possibile struttura reticolare potrebbe essere:

CAPITALISMO DIGITALE
→ BIG TECH
→ OLIGARCHIA TECNOLOGICA
→ CONCENTRAZIONE DEL CAPITALE
→ CATTURA DELLO STATO
→ COMPLESSO TECNOLOGICO-MILITARE
→ INTELLIGENZA ARTIFICIALE
→ DATA CENTER
→ CONSUMO ENERGETICO
→ CRISI CLIMATICA
→ CONFLITTO SOCIALE
→ SINDACATI
→ MOVIMENTI SOCIALI
→ RESISTENZA

Questo asse potrebbe diventare uno dei macro-percorsi concettuali permanenti del Thesaurus di 42rosso.

O. CITAZIONI SIGNIFICATIVE

Ho selezionato citazioni che condensano le tesi fondamentali del testo. Riporto l’originale inglese e, dove utile, una traduzione italiana.

1. Tecnologia e agenda politica

“However, underpinning such ideas is a serious and destructive political agenda.”

Traduzione:
«Tuttavia, alla base di queste idee vi è una seria e distruttiva agenda politica.»

Significato: è una delle frasi-chiave dell’intero saggio. L’autore sposta il discorso dall’immaginario futuristico alla funzione politica concreta delle ideologie tecnologiche.

2. La definizione del nemico politico

“We are up against a powerful group of tech oligarchs who are happy to destroy our lives in pursuit of mega-profits and a fantasy future.”

Traduzione:
«Ci troviamo di fronte a un potente gruppo di oligarchi tecnologici disposti a distruggere le nostre vite nel perseguimento di mega-profitti e di un futuro fantastico.»

Significato: sintetizza la polarizzazione centrale del testo: capitale tecnologico contro condizioni materiali di vita.

3. L’immaginario transumanista

“All embrace transhumanism, a broad philosophical movement with roots in the twentieth-century eugenics movement.”

Traduzione:
«Tutti abbracciano il transumanesimo, un ampio movimento filosofico con radici nel movimento eugenetico del Novecento.»

Significato: passaggio fondamentale perché collega il presente della Silicon Valley a una genealogia ideologica più lunga e problematica.

4. L’ideologia contro i limiti

“The pursuit of AGI should not be slowed by concerns over existing social and ecological problems.”

Traduzione:
«La ricerca dell’AGI non dovrebbe essere rallentata dalle preoccupazioni relative agli attuali problemi sociali ed ecologici.»

Significato: esprime con particolare chiarezza il conflitto tra accelerazione tecnologica e limiti sociali/ecologici.

5. Critica dell’AGI

“Even the most powerful existing AI systems appear to be technological dead ends.”

Traduzione:
«Persino i più potenti sistemi di AI oggi esistenti sembrano essere vicoli ciechi tecnologici.»

Significato: è il nucleo della critica tecnica ed economica all’ideologia dell’AGI.

6. La metafora di Cory Doctorow

“If we keep breeding faster and faster horses, we’ll get a locomotive.”

Traduzione:
«Se continueremo ad allevare cavalli sempre più veloci, otterremo una locomotiva.»

Significato: efficace metafora contro l’idea secondo cui il semplice aumento quantitativo di dati e potenza di calcolo produrrà automaticamente un salto qualitativo verso la coscienza artificiale.

7. Il legame tra AI e Stato

“The enormous costs of AI investment mean that continued success requires securing significant and ongoing state support.”

Traduzione:
«Gli enormi costi degli investimenti nell’AI fanno sì che il successo continuativo richieda l’ottenimento di un significativo e permanente sostegno statale.»

Significato: frase cruciale per l’interpretazione marxista dell’articolo: l’innovazione privata dipende strutturalmente dal sostegno pubblico.

8. Privatizzazione delle funzioni militari

“A strategic handover of core military functions to a private company.”

Traduzione:
«Una cessione strategica di funzioni militari fondamentali a un’impresa privata.»

Significato: sintetizza il processo di integrazione tra Big Tech e apparato militare-statale.

9. Il cuore economico dell’AI boom

“None of the leading AI models have proven to be profitable.”

Traduzione:
«Nessuno dei principali modelli di AI ha dimostrato di essere redditizio.»

Significato: forse la proposizione economica più importante del saggio: separa l’entusiasmo finanziario dalla redditività effettiva.

10. Il problema dell’adozione

“95 percent of organizations are getting zero return.”

Traduzione:
«Il 95 per cento delle organizzazioni non ottiene alcun rendimento.»

Significato: utilizzabile come indicatore della possibile divergenza tra investimenti nell’AI e risultati economici concreti.

11. Il rischio sistemico

“Pretty quickly we will have over-built capacity, and the debt will be worthless.”

Traduzione:
«Molto rapidamente ci ritroveremo con una capacità costruita in eccesso e il debito perderà valore.»

Significato: collega il settore AI alla teoria classica del sovrainvestimento e della sovraccapacità.

12. La critica politica conclusiva

“An end to the boom will not lead to an automatic reset of our political economy.”

Traduzione:
«La fine del boom non produrrà automaticamente un ripristino della nostra economia politica.»

Significato: il collasso economico non genera automaticamente trasformazione sociale o politica.

13. Il problema della strategia

“Resistance alone will not be enough.”

Traduzione:
«La sola resistenza non sarà sufficiente.»

Significato: segna il passaggio dall’analisi critica alla proposta strategica.

14. Il bersaglio finale

“Underlying the threats to our well-being from AI systems and the tech billionaire-Trump alliance is a destructive capitalist political economy that must be our main target for change.”

Traduzione:
«Alla base delle minacce al nostro benessere rappresentate dai sistemi di AI e dall’alleanza tra miliardari tecnologici e Trump vi è una distruttiva economia politica capitalistica, che deve essere il nostro principale bersaglio di trasformazione.»

Significato: questa è probabilmente la citazione più rappresentativa della tesi generale del saggio.

P. ESTENSIONI

Autori, opere e temi per approfondimenti e confronti

Propongo le estensioni organizzate per assi di ricerca, così che possano diventare anche percorsi di navigazione o dossier tematici per 42rosso.

P.1. Capitalismo monopolistico e Big Tech

Paul A. Baran e Paul M. Sweezy

Opera: Monopoly Capital (1966)

Relazione fondamentale con il testo.

Hart-Landsberg può essere letto come un aggiornamento contemporaneo di alcune intuizioni della teoria del capitalismo monopolistico:

concentrazione del capitale;
potere delle grandi corporation;
capacità di influenzare lo Stato;
difficoltà di assorbimento del surplus;
ruolo degli investimenti giganteschi;
crescita di settori improduttivi o a redditività incerta.

Domanda comparativa:

Il boom dell’AI rappresenta una nuova modalità di assorbimento del surplus nel capitalismo monopolistico?

Harry Magdoff

Opere: The Age of Imperialism; lavori con Sweezy.

Connessioni:

capitalismo statunitense;
rapporto Stato-capitale;
espansione internazionale;
militarismo;
spesa pubblica.

Il complesso tecnologico-militare contemporaneo potrebbe essere studiato come una nuova forma del rapporto tra imperialismo, Stato e grande capitale.

John Bellamy Foster

Particolarmente rilevante per:

capitalismo monopolistico-finanziario;
ecologia;
capitalismo della sorveglianza;
Big Tech;
crisi strutturale.

Possibile asse:

Monopoly Capital → Monopoly-Finance Capital → Digital/Platform Monopoly Capital

P.2. Tecnologia e capitalismo

David F. Noble

Opera: Forces of Production

Fondamentale per analizzare la tecnologia come processo sociale e politico, non come forza autonoma.

Domanda:

Chi decide quale tecnologia viene sviluppata, e a quale scopo?

Andrew Feenberg

Opera: Transforming Technology

Tema centrale: la tecnologia incorpora rapporti di potere ma può essere trasformata attraverso conflitti democratici.

Ottimo contrappunto alla visione deterministica dell’AI.

Langdon Winner

Opera: The Whale and the Reactor

Celebre per la domanda:

Le tecnologie hanno una politica?

Perfettamente collegabile al controllo politico delle infrastrutture digitali.

Evgeny Morozov

Opera: To Save Everything, Click Here

Concetto fondamentale:

Solutionism / Soluzionismo tecnologico

Diretta connessione con la critica di Hart-Landsberg alle promesse dell’AGI.

P.3. AI, capitalismo e lavoro

Daron Acemoglu e Simon Johnson

Opera: Power and Progress

Temi:

tecnologia e distribuzione del potere;
automazione;
lavoro;
scelta tecnologica.

Possibile confronto:

Hart-Landsberg interpreta l’AI soprattutto come progetto del capitale; Acemoglu e Johnson analizzano il rapporto tra innovazione, istituzioni e distribuzione.

Aaron Benanav

Opera: Automation and the Future of Work

Per approfondire:

automazione;
stagnazione;
produttività;
trasformazioni del lavoro.

Nick Srnicek

Opera: Platform Capitalism

Tema:

piattaforme come nuova forma d’impresa;
dati;
monopolio;
infrastrutture.

È uno dei riferimenti più utili per costruire il ponte tra capitalismo digitale e capitalismo monopolistico.

Shoshana Zuboff

Opera: The Age of Surveillance Capitalism

Utile soprattutto per:

estrazione dei dati;
sorveglianza;
potere delle piattaforme;
trasformazione dell’esperienza umana in materia prima economica.

P.4. Ideologia della Silicon Valley

Timnit Gebru e Émile P. Torres

Testo fondamentale:

The TESCREAL Bundle: Eugenics and the Promise of Utopia Through Artificial General Intelligence.

È probabilmente il riferimento teorico più direttamente collegato alla parte ideologica del saggio.

Il concetto di TESCREAL collega:

Transhumanism;
Extropianism;
Singularitarianism;
Cosmism;
Rationalism;
Effective Altruism;
Longtermism.

Può diventare una voce importante del Thesaurus.

Adam Becker

Opera: More Everything Forever

Particolarmente pertinente per:

imperi spaziali;
AGI;
miliardari tecnologici;
immaginario futurista;
potere della Silicon Valley.

Cory Doctorow

Da approfondire per:

critica della piattaformizzazione;
monopolio digitale;
enshittification;
falsa promessa dell’AI.

Il concetto di:

ENSHITTIFICATION

potrebbe essere inserito nel Thesaurus come termine emergente per descrivere il progressivo peggioramento delle piattaforme dovuto alla subordinazione dell’utilità al profitto.

P.5. AI e complesso militare-industriale

Seymour Melman

Opera: The Permanent War Economy

Connessione diretta:

economia permanente di guerra;
produzione militare;
Stato;
grande industria.

Possibile aggiornamento:

dalla Permanent War Economy al Permanent Tech-Military Economy.

C. Wright Mills

Opera: The Power Elite

Per analizzare:

élite economiche;
élite militari;
potere politico.

Il testo di Hart-Landsberg suggerisce una nuova configurazione:

élite tecnologica + apparato militare + capitale finanziario + Stato.

Francesca Bria

Autrice particolarmente rilevante per:

sovranità digitale;
infrastrutture tecnologiche;
Big Tech;
democrazia;
militarizzazione.

Può costituire un ponte importante tra Monthly Review e il dibattito europeo contemporaneo.

P.6. Ecologia e infrastrutture digitali

Kohei Saito

Opera: Marx in the Anthropocene

Connessione:

limiti ecologici;
capitalismo;
metabolismo sociale;
critica della crescita infinita.

Jason W. Moore

Opera: Capitalism in the Web of Life

Per analizzare:

appropriazione della natura;
energia;
risorse;
capitalismo mondiale.

Kate Crawford

Opera: Atlas of AI

Probabilmente uno dei riferimenti più importanti per il tema:

l’intelligenza artificiale come infrastruttura materiale.

Crawford mette in evidenza:

estrazione mineraria;
lavoro;
energia;
dati;
potere.

È particolarmente utile per contrastare l’immagine dell’AI come tecnologia immateriale.

P.7. Movimenti sociali e strategia

Erik Olin Wright

Opera: Envisioning Real Utopias

Per la parte costruttiva:

trasformazione sociale;
strategie anticapitalistiche;
istituzioni alternative.

Jane McAlevey

Per:

organizzazione;
sindacato;
coalizioni;
mobilitazione dal basso.

È molto pertinente alla proposta finale di Hart-Landsberg di collegare:

sindacati + comunità locali + ambientalismo + movimento sociale.

Beverly Silver

Opera: Forces of Labor

Per analizzare:

conflitto del lavoro;
trasformazioni del capitalismo;
nascita di nuove forme di lotta.

Domanda importante:

La diffusione dell’AI sta producendo nuove configurazioni del conflitto di classe?

P.8. Possibili dossier tematici per 42rosso

Da questo testo potrebbero derivare almeno sette dossier:

1. Capitalismo digitale e monopolio

Baran – Sweezy – Foster – Srnicek – Zuboff.

2. L’ideologia della Silicon Valley

Transumanesimo – AGI – TESCREAL – Longtermism – Tecno-ottimismo.

3. AI e crisi del capitalismo

Investimenti – sovrainvestimento – bolla – debito – redditività.

4. Il nuovo complesso tecnologico-militare

Palantir – Anduril – AI militare – sorveglianza – guerra algoritmica.

5. L’intelligenza artificiale e la crisi ecologica

Data center – energia – acqua – combustibili fossili – comunità locali.

6. AI e lavoro

Automazione – sindacati – contrattazione – controllo algoritmico – resistenza.

7. Contro il determinismo tecnologico

Tecnologia come costruzione sociale – potere – proprietà – controllo democratico.

Sintesi conclusiva

Le tre nuove sezioni permettono di collocare il saggio di Hart-Landsberg non solo come analisi dell’AI, ma come nodo di una rete concettuale più ampia:

capitalismo monopolistico → concentrazione tecnologica → potere oligarchico → cattura dello Stato → complesso tecnologico-militare → bolla dell’AI → crisi ecologica → conflitto del lavoro → organizzazione e resistenza.

Questa catena, a mio avviso, può costituire una delle architetture concettuali principali del futuro Thesaurus di 42rosso, perché permette di collegare i testi più classici di Marx, Baran e Sweezy con i problemi contemporanei dell’AI, della finanziarizzazione, dell’ecologia e del potere delle Big Tech.