L’articolo di Vijay Prashad interpreta la crisi dell’ordine monetario internazionale come una contraddizione fra la persistente centralità finanziaria degli Stati Uniti e la redistribuzione del peso produttivo mondiale. La de-dollarizzazione è reale come insieme di processi e iniziative, ma non costituisce ancora un sistema alternativo compiuto. La trasformazione richiede istituzioni, strumenti di pagamento e riserve capaci di ridurre le dipendenze esistenti. Il criterio decisivo è lo scopo della nuova architettura: non la semplice sostituzione del dollaro con un’altra valuta dominante, ma l’impiego della finanza per sostenere lo sviluppo produttivo, l’autonomia economica e la riduzione delle disuguaglianze globali.
1. Scheda descrittiva
| Autore | Vijay Prashad |
| Titolo | The long goodbye to the U.S. dollar: The Thirtieth Newsletter (2026) |
| Fonte | Tricontinental: Institute for Social Research, 23 luglio 2026; ripubblicato su MR Online il 24 luglio 2026 |
| URL | The long goodbye to the U.S. dollar: The Thirtieth Newsletter (2026) – MR Online |
| Tipo di testo | Newsletter di presentazione di un dossier (The Architecture of Power: The Dollar, Financialisation, and the Struggle for Sovereignty), con rinvio a un paper di Paulo Nogueira Batista Jr. |
| Categorie | Capitalismo, imperialismo, diseguaglianza, economia politica |
| Nota | La newsletter riassume il dossier senza riprodurlo, quindi la scheda riguarda l’argomentazione presentata qui. Dati e dimostrazioni del dossier non sono verificabili da questo testo. |
Traduzione di The long goodbye to the U.S. dollar: The Thirtieth Newsletter (2026) Vijay Prashad
Cari amici,
Un saluto dalla redazione di Tricontinental: Istituto per la Ricerca Sociale .
Ci sono momenti nella storia in cui un sistema appare così completo da rendere difficile immaginarne la fine. Quando la Gran Bretagna “dominava i mari”, in gran parte del mondo si pensava che la sterlina non fosse semplicemente una valuta, ma il linguaggio naturale del commercio stesso. Dalla metà del XX secolo, gli Stati Uniti hanno parlato del dollaro statunitense in termini molto simili. Scrivendo nel 1980, nel pieno della crisi dell’ordine post-Bretton Woods, l’economista argentino Raúl Prebisch osservava che “negli Stati Uniti regnava l’illusione dell’onnipotenza del dollaro”. A quel punto, tuttavia, non si trattava più solo di un’illusione statunitense. Il dollaro era già diventato la principale valuta di riserva mondiale e la valuta dominante del commercio internazionale. Ora, quell’illusione ha cominciato, lentamente e in modo disomogeneo, a sgretolarsi.
Il nostro ultimo dossier, “L’architettura del potere: il dollaro, la finanziarizzazione e la lotta per la sovranità” , dimostra che il dollaro non è semplicemente denaro, ma un’istituzione del potere imperialista. Il sistema del dollaro regola gli scambi commerciali, determina l’accesso al credito, disciplina i governi, finanzia le guerre e riproduce una gerarchia tra il Nord e il Sud del mondo. Il dibattito sul dollaro non riguarda quindi la preferenza per una valuta rispetto a un’altra – il dollaro rispetto al renminbi (RMB) o all’euro – ma la possibilità per l’umanità di costruire un ordine monetario internazionale che serva lo sviluppo anziché il dominio.
Negli ultimi anni, la tentazione è stata quella di rispondere a questa domanda con troppa fretta. Ogni accordo bilaterale stipulato in renminbi anziché in dollari, ogni annuncio dei BRICS+ sul commercio di valuta locale, ogni aumento degli acquisti di oro da parte delle banche centrali è stato accolto con dichiarazioni che annunciavano l’avvenuta de-dollarizzazione. I titoli sono allettanti, ma la realtà è ben più complessa. Uno dei punti di forza del nostro dossier è proprio il rifiuto di confondere le aspirazioni politiche con la realtà economica.
Allo stesso tempo, qualcosa di profondo è cambiato. Gli Stati Uniti hanno progressivamente trasformato il dollaro da strumento di scambio a strumento di coercizione. Le sanzioni finanziarie, il congelamento delle riserve sovrane, l’esclusione dai sistemi di pagamento e la strumentalizzazione della finanza internazionale hanno dimostrato ai governi del Sud del mondo che la dipendenza dal dollaro comporta rischi politici crescenti. Quando circa la metà delle riserve valutarie russe è stata congelata, molti ministeri delle finanze in tutto il mondo si sono posti, in silenzio, una domanda che prima sembrava quasi inimmaginabile: se questo può accadere alla Russia, perché non a noi? Il dollaro, un tempo presentato come politicamente neutrale, si è rivelato profondamente radicato negli obiettivi strategici degli Stati Uniti.
Sir Grayson Perry (Regno Unito), Coperta Comfort , 2014.
Il dollaro continua a dominare l’economia mondiale non perché gli Stati Uniti producano la maggior parte dei beni del mondo, cosa che non accade, né perché rappresentino la maggior parte del commercio mondiale, cosa che non accade. Piuttosto, il dollaro domina l’economia mondiale perché il sistema finanziario internazionale è costruito attorno ad esso e perché i mercati, sviluppatisi nel corso delle generazioni, generano immensi effetti di rete. Le valute di riserva non possono essere ridotte a semplici mezzi di scambio. Sono anche riserve di valore, unità di conto, meccanismi di regolamento e le fondamenta su cui si basano vasti mercati finanziari. I governi detengono dollari perché altri governi li utilizzano e le banche concedono prestiti in dollari perché i mutuatari si aspettano di rimborsarli in dollari. Come il dossier dimostra attentamente, il dollaro continua a rappresentare la quota maggiore dei prezzi delle materie prime, delle transazioni in valuta estera, delle riserve ufficiali e del finanziamento del commercio, nonostante il peso economico relativo degli Stati Uniti sia in costante calo. Questa contraddizione – tra il calo del peso produttivo degli Stati Uniti e la continua centralità del dollaro – è ciò che conferisce urgenza al dibattito sulla de-dollarizzazione.
Sebbene gran parte del dinamismo industriale del XXI secolo si concentri ora in Asia anziché nell’area del Nord Atlantico, la finanza rimane organizzata attorno a Wall Street. Produzione e finanza operano in contesti geografici diversi, e questa divergenza non può risolversi automaticamente. L’ apertura di un caveau d’oro a Hong Kong, ad esempio, dimostra la rapida espansione delle infrastrutture per lo stoccaggio e il commercio di metalli preziosi in Asia, ma tali sviluppi non creano di per sé un nuovo ordine monetario. La Gran Bretagna è rimasta il centro finanziario mondiale a lungo dopo l’erosione della sua supremazia industriale, e allo stesso modo gli Stati Uniti continuano a godere di ” privilegi esorbitanti ” grazie all’uso globale del dollaro, anche dopo il crollo della loro quota nel settore manifatturiero . La questione cruciale non è se il sistema del dollaro sia in declino (lo è), ma cosa potrebbe realisticamente sostituirlo.
Tuttavia, la transizione oltre il dollaro dipenderà non solo da cambiamenti economici, ma anche da innovazioni e costruzioni istituzionali. Nel suo recente saggio “Geopolitica e moneta internazionale : un percorso verso una nuova valuta di riserva” , l’ex direttore esecutivo del Fondo Monetario Internazionale ed ex vicepresidente della Nuova Banca di Sviluppo, Paulo Nogueira Batista Jr., si interroga su quale architettura istituzionale sarebbe necessaria per costruire un’alternativa al sistema del dollaro. Nogueira Batista sostiene che il renminbi non sostituirà semplicemente il dollaro, il che non sarebbe né probabile né auspicabile. Il governo cinese ha scarso interesse in una simile mossa perché richiederebbe una liberalizzazione molto maggiore dei movimenti di capitale, consentendo ai capitali di circolare più liberamente in entrata e in uscita dalla Cina. Ciò potrebbe esporre il paese a flussi finanziari destabilizzanti, far aumentare il valore del renminbi, rendere più costose le esportazioni cinesi e indebolire proprio quei vantaggi produttivi che hanno reso possibile lo sviluppo della Cina. L’economista cinese Yu Yongding ha avanzato importanti proposte per espandere l’uso internazionale del renminbi, anche nel contesto dei dibattiti BRICS+ sulla de-dollarizzazione, ma nemmeno queste proposte suggeriscono di sostituire l’egemonia monetaria statunitense con quella cinese.
Nel corso dell’ultimo decennio, i sistemi di regolamento valutario bilaterali e multilaterali si sono rapidamente espansi. Tra questi figurano il Sistema di messaggistica finanziaria russo (SPFS), sviluppato nel 2014; il Sistema di pagamento interbancario transfrontaliero cinese (CIPS), lanciato nel 2015; i sistemi di regolamento in valuta locale, come l’accordo tra Indonesia, Malesia e Thailandia istituito nel 2018; gli accordi tra banche centrali che consentono ai paesi di accedere alle valute altrui in caso di necessità; e i conti specializzati, come i conti K di Gazprombank, che permettono a determinati pagamenti transfrontalieri di bypassare i canali basati sul dollaro. Sebbene questi strumenti non abbiano ancora sostituito il sistema del dollaro, costituiscono parte dell’infrastruttura da cui potrebbe emergere un nuovo ordine finanziario.
Nogueira Batista presenta un piano più ambizioso per la graduale costruzione di una nuova valuta di riserva, creata collettivamente da una coalizione di paesi del Sud del mondo, sostenuta da una nuova istituzione internazionale e concepita esclusivamente per i pagamenti internazionali e le riserve, piuttosto che per la circolazione interna. Tale valuta non abolirebbe le valute nazionali, ma funzionerebbe come strumento di riserva comune in grado di ridurre la dipendenza dal dollaro. Come sostiene il nostro dossier, l’importanza delle alternative istituzionali al dollaro non risiede nella sostituzione immediata di un sistema monetario con un altro, bensì nella costruzione di infrastrutture durevoli capaci di promuovere l’emancipazione dell’umanità.
Tuttavia, le sole istituzioni non bastano a esaurire la questione più profonda. L’indebolimento dell’ordine incentrato sul dollaro solleva un problema più ampio della semplice progettazione di una nuova valuta di riserva o di una diversa architettura dei pagamenti. Il problema centrale non è meramente monetario, ma di sviluppo. Le istituzioni emerse dopo la Seconda Guerra Mondiale hanno organizzato la finanza globale attorno alla protezione della ricchezza piuttosto che alla trasformazione della produzione, premiando la speculazione e limitando l’industrializzazione in gran parte del mondo un tempo colonizzato. Un nuovo ordine monetario deve quindi essere giudicato non solo in base alla stabilità del tasso di cambio, ma anche in base alla sua capacità di finanziare la trasformazione strutturale, l’ammodernamento tecnologico, la sovranità alimentare, la transizione ecologica e un’occupazione dignitosa. I controlli sui capitali, le banche di sviluppo, i sistemi di pagamento e le riserve dovrebbero servire ad espandere le capacità produttive piuttosto che ad accumulare crediti finanziari. In questo senso, il successore del regime del dollaro non può semplicemente sostituire una valuta internazionale con un’altra. Deve integrare la finanza in un’architettura di sviluppo più ampia, in modo che la cooperazione monetaria diventi uno strumento per la prosperità condivisa, lo sviluppo sovrano e la riduzione delle disuguaglianze globali.
Il denaro è centrale in ogni aspetto del nostro mondo perché gran parte della vita è stata mercificata e assoggettata alla disciplina del mercato capitalistico. L’acqua viene imbottigliata e l’aria condizionata, mentre la nostalgia per il baratto rimane ai margini di ogni negoziazione. Il dollaro incombe su di noi e, alle sue spalle, si erge il vasto arsenale militare degli Stati Uniti e la volontà politica di usare quella forza per difendere la propria moneta. Quando Washington Irving scrisse del “dollaro onnipotente” in “The Creole Village” (1837), l’espressione era prematura. Ai giorni nostri, invece, è diventata quasi naturale. La ricchezza dei paesi del Sud del mondo, ricchi di risorse, parte in dollari e ritorna sotto forma di debito, mentre le irreali metropoli finanziarie come Londra e New York brillano della ricchezza sociale mondiale.
Ma qua e là si avvertono delle flessioni, come indica il nostro dossier. Non vogliamo esagerare la realtà della de-dollarizzazione: vogliamo mostrare come il regime del dollaro continua a funzionare oggi, come si è indebolito e perché rimane strutturalmente intatto.
Cordiali saluti,
Vijay
Monthly Review non condivide necessariamente tutte le opinioni espresse negli articoli ripubblicati su MR Online. Il nostro obiettivo è condividere una varietà di prospettive di sinistra che riteniamo interessanti o utili per i nostri lettori. —Redazione
Informazioni su Vijay Prashad
Vijay Prashad è uno storico, editore e giornalista indiano. È collaboratore e caporedattore di Globetrotter. È editore di LeftWord Books e direttore del Tricontinental: Institute for Social Research . È senior non-resident fellow presso il Chongyang Institute for Financial Studies della Renmin University of China. Ha scritto più di 20 libri, tra cui The Darker Nations e The Poorer Nations . I suoi libri più recenti sono Struggle Makes Us Human: Learning from Movements for Socialism e (con Noam Chomsky) The Withdrawal: Iraq, Libya, Afghanistan, and the Fragility of US Power .
ANALISI by CLAUDE 10-10-26
2. Occhiello / parole chiave
Occhiello. Il dollaro non è solo moneta ma un’istituzione del potere imperialista. Il suo declino è reale ma il regime resta strutturalmente intatto, e il problema è sviluppista prima che monetario.
Parole chiave: dollaro · egemonia monetaria · de-dollarizzazione · sanzioni e congelamento delle riserve · valuta di riserva · BRICS+ · RMB · Sud globale · finanziarizzazione · sovranità · sviluppo
3. Abstract
Italiano. Prashad presenta il dossier di Tricontinental sul dollaro come istituzione di potere imperialista, che organizza commercio, credito, disciplina dei governi e finanziamento della guerra, riproducendo la gerarchia Nord-Sud. La tesi è doppia. Da un lato rifiuta le proclamazioni affrettate di de-dollarizzazione: il dollaro domina per effetti di rete e per l’architettura del sistema finanziario, non per il peso produttivo degli USA. Dall’altro registra una crepa reale: la trasformazione del dollaro in strumento di coercizione (sanzioni, congelamento di circa metà delle riserve russe) spinge il Sud globale a cercare alternative. Seguono tre passaggi. Il primo è l’infrastruttura di regolamento alternativa già esistente (SPFS, CIPS, accordi in valuta locale). Il secondo è la proposta istituzionale di Nogueira Batista: un asset di riserva collettivo, emesso da una nuova istituzione e riservato ai regolamenti internazionali. Il terzo è lo spostamento finale del problema dal monetario allo sviluppo, cioè trasformazione strutturale, sovranità alimentare, transizione ecologica e lavoro dignitoso. Un nuovo ordine va giudicato per questa capacità, non per la stabilità dei cambi.
English abstract (350 characters).
Vijay Prashad presents Tricontinental’s dossier on the dollar as an institution of imperialist power. De-dollarisation remains more desire than fact, yet sanctions and reserve freezes erode trust. Alternatives, like a collective reserve asset, require new institutions and a developmental, not merely monetary, logic serving Global South sovereignty.
Five keywords (subject / focus, MRP register):
- Imperialism / dollar hegemony
- Sanctions / financial coercion
- De-dollarisation / reserve currencies
- Development / Global South sovereignty
- Finance / institutional alternatives
4. Analisi per punti
Premessa: l’illusione dell’onnipotenza del dollaro. Prashad apre con la sterlina vittoriana come “lingua naturale” del commercio e con Prebisch (1980), per cui l’illusione del dollaro onnipotente non era solo statunitense. L’illusione “comincia a sfilacciarsi, lentamente e in modo irregolare”. Il tono è di cautela storica, non di annuncio.
Punto 1. Il dollaro come istituzione di potere, non come preferenza valutaria. Secondo il dossier, il sistema del dollaro organizza il commercio, determina l’accesso al credito, disciplina i governi, finanzia la guerra e riproduce la gerarchia Nord-Sud. Il dibattito non riguarda quindi dollaro contro RMB o euro, ma se sia possibile un ordine monetario internazionale al servizio dello sviluppo e non del dominio.
Punto 2. Contro la retorica della de-dollarizzazione. Ogni accordo bilaterale in RMB, ogni annuncio BRICS+ sul commercio in valute locali e ogni acquisto di oro delle banche centrali viene accolto come prova che la de-dollarizzazione sia arrivata. La realtà è più complessa e il pregio del dossier è non scambiare il desiderio politico per realtà economica.
Punto 3. La svolta coercitiva. Sanzioni finanziarie, congelamento delle riserve sovrane, esclusione dai sistemi di pagamento e uso del sistema finanziario come arma mostrano al Sud globale che la dipendenza dal dollaro comporta rischi politici crescenti. Con circa metà delle riserve russe congelate, molti ministeri delle finanze si sono chiesti: “se può accadere alla Russia, perché non a noi?”. Il dollaro, presentato come neutrale, si rivela incastonato negli obiettivi strategici di Washington.
Punto 4. Perché il dollaro domina ancora. Non per il peso produttivo o commerciale degli USA, che è in calo, ma perché il sistema finanziario è costruito attorno al dollaro e i mercati generano effetti di rete. Una valuta di riserva è insieme riserva di valore, unità di conto, mezzo di regolamento e fondamento di mercati finanziari immensi. Chi detiene dollari lo fa perché altri li usano, e le banche prestano in dollari perché i debitori si aspettano di ripagare in dollari. Dollaro prevalente nel prezzo delle materie prime, nelle transazioni valutarie, nelle riserve ufficiali e nel finanziamento al commercio. La contraddizione tra peso produttivo in declino e centralità monetaria è ciò che dà urgenza al dibattito.
Punto 5. Disgiunzione tra geografia della produzione e della finanza. Il dinamismo industriale si è spostato in Asia ma la finanza resta organizzata attorno a Wall Street, e la divergenza non si risolve automaticamente. La nuova camera blindata dell’oro a Hong Kong indica l’espansione delle infrastrutture asiatiche di custodia, ma non crea da sola un nuovo ordine. Per analogia, la Gran Bretagna rimase centro finanziario ben dopo il declino industriale, così come gli USA godono dell'”esorbitante privilegio” con una quota manifatturiera crollata. La domanda decisiva non è se il sistema sia in declino (lo è), ma che cosa possa realisticamente sostituirlo.
Punto 6. Il RMB non sarà il nuovo dollaro. Citando Nogueira Batista, la sostituzione del dollaro con il RMB non sarebbe probabile né desiderabile. Cina e Pechino non la vogliono, perché richiederebbe una forte liberalizzazione dei conti di capitale con rischi di flussi destabilizzanti, apprezzamento del RMB ed export più caro, cioè l’erosione dei vantaggi produttivi su cui poggia lo sviluppo cinese. Anche le proposte di Yu Yongding sull’internazionalizzazione del RMB non sostituiscono l’egemonia monetaria USA con una cinese.
Punto 7. L’infrastruttura alternativa già esistente. Il testo elenca SPFS (russo, 2014), CIPS (cinese, 2015), l’accordo di regolamento in valuta locale tra Indonesia, Malaysia e Thailandia (2018), gli accordi tra banche centrali di accesso reciproco alle valute e conti specializzati come i “K accounts” di Gazprombank. Non hanno sostituito il sistema del dollaro, ma sono parte dell’infrastruttura da cui un nuovo ordine potrebbe emergere.
Punto 8. La proposta di Nogueira Batista. Un nuovo asset di riserva creato collettivamente da una coalizione di Paesi del Sud globale, sostenuto da una nuova istituzione internazionale e destinato solo a regolamenti e riserve, non alla circolazione interna. Non abolirebbe le valute nazionali ma fungerebbe da strumento di riserva comune. Il valore, secondo il dossier, sta nella costruzione di infrastrutture durevoli, non nella sostituzione immediata di un quadro monetario con un altro.
Punto 9. Il problema è sviluppista, non solo monetario. Le istituzioni postbelliche hanno organizzato la finanza globale attorno alla protezione della ricchezza e non alla trasformazione della produzione, premiando la speculazione e vincolando l’industrializzazione dei Paesi ex coloniali. Un nuovo ordine va giudicato per la capacità di finanziare trasformazione strutturale, aggiornamento tecnologico, sovranità alimentare, transizione ecologica e occupazione dignitosa. Controlli sui capitali, banche di sviluppo, sistemi di pagamento e asset di riserva devono espandere le capacità produttive e non accumulare crediti finanziari. La finanza va incastonata in un’architettura dello sviluppo.
Punto 10. Chiusura: denaro, mercificazione, forza. Il denaro è centrale perché la vita è mercificata. Dietro il dollaro sta l’arsenale militare USA e la volontà politica di usarlo. Irving parlò di “almighty dollar” nel 1837 (The Creole Village) con anticipo, oggi la formula sembra naturale. La ricchezza dei Paesi ricchi di risorse del Sud “esce in dollari e ritorna in debito”, mentre Londra e New York brillano della ricchezza sociale mondiale. Il dossier non vuole esagerare la de-dollarizzazione ma mostrare come il regime operi, si sia indebolito e resti strutturalmente intatto.
5. Dizionario: persone, concetti, soggetti
Persone
- Vijay Prashad: storico, direttore di Tricontinental, editor di LeftWord Books, autore della newsletter.
- Raúl Prebisch: economista argentino, citato (1980) sull’illusione del dollaro onnipotente. Rinvia alla tradizione strutturalista centro-periferia.
- Paulo Nogueira Batista Jr.: ex direttore esecutivo FMI ed ex vicepresidente della Nuova Banca di Sviluppo, autore di Geopolitics and International Money – A Path to a New Reserve Currency.
- Yu Yongding: economista cinese, sostenitore dell’uso internazionale del RMB nel dibattito BRICS+.
- Washington Irving: conia “the almighty dollar” in The Creole Village (1837).
- Grayson Perry: artista, Comfort Blanket (2014), solo illustrazione della newsletter.
Concetti
- Dollaro come istituzione di potere imperialista: tesi centrale del dossier. La moneta come rapporto politico-militare oltre che economico.
- Weaponisation della finanza / strumento di coercizione: sanzioni, congelamento di riserve, esclusione dai circuiti di pagamento.
- De-dollarizzazione: processo di riduzione della dipendenza dal dollaro. Qui distinta come tendenza reale ma non compiuta.
- Effetti di rete: spiegazione del dominio del dollaro attraverso l’uso reciproco e l’inerzia dei mercati.
- Funzioni della valuta di riserva: riserva di valore, unità di conto, regolamento, base dei mercati finanziari.
- Esorbitante privilegio: vantaggio degli emittenti della valuta di riserva (formula senza attribuzione nel testo).
- Disgiunzione produzione/finanza: centro industriale in Asia, centro finanziario nel Nord Atlantico.
- Liberalizzazione del conto capitale: condizione dell’internazionalizzazione del RMB, rifiutata da Pechino per ragioni di sviluppo.
- Asset di riserva collettivo del Sud globale: strumento solo internazionale, non circolante a livello interno.
- Finanza incastonata nello sviluppo: criterio di giudizio di un nuovo ordine monetario (sovranità alimentare, transizione ecologica, occupazione).
- SPFS, CIPS, K accounts, accordi in valuta locale: infrastrutture di regolamento alternative.
Soggetti
- Stati Uniti / Wall Street / Washington: emittente e garante militare del dollaro.
- Sud globale / ministeri delle finanze / banche centrali: soggetti dell’eventuale transizione.
- Russia: caso paradigmatico di congelamento delle riserve.
- Cina: potenza produttiva che non cerca l’egemonia monetaria.
- BRICS+ / Nuova Banca di Sviluppo: sede dei dibattiti e delle possibili istituzioni.
- Tricontinental: produttore del dossier.
- Londra e New York: “città irreali del denaro”.
6. Conclusione critica
Pregi. Il testo tiene insieme due cose che la pubblicistica tende a separare, la crisi di fiducia nel dollaro e la sua persistenza strutturale. Rifiuta la narrazione trionfalistica sui BRICS+ e al tempo stesso evita il fatalismo. La distinzione tra geografia della produzione e della finanza richiama direttamente l’argomento di Sweezy e Magdoff in Production and Finance (1983): la finanza non segue meccanicamente la produzione, ha una sua inerzia e una sua logica di accumulo. L’analogia con la Gran Bretagna dopo il declino industriale è anch’essa in linea con il quadro di Arrighi (cicli sistemici, espansione finanziaria come segnale di declino egemonico), anche se qui è usata in modo più descrittivo che teorico.
Limiti.
- Tensione irrisolta tra due spiegazioni del dominio del dollaro. Il testo invoca gli effetti di rete (spiegazione quasi di mercato, vicina a quella liberale) e insieme il dollaro come istituzione di coercizione sorretta dall’arsenale militare. Le due cose non sono mai articolate. Se gli effetti di rete bastano, la coercizione è un accessorio. Se la coercizione è costitutiva, il declino produttivo conta meno di quanto si dica. È il nodo teorico centrale e la newsletter lo lascia aperto.
- Assenza di dati. Nessuna quota percentuale di riserve, transazioni valutarie o commercio. Probabilmente nel dossier ci sono, ma qui l’argomento resta assertivo (“il sistema è in declino (lo è)”). Il confronto con Adam Smith a Pechino di Arrighi e con i testi di Roberts sulla scommessa USA sull’IA, già schedati, mostra quanto la tesi del declino si regga meglio quando legata a una dinamica di accumulazione specifica, che qui manca.
- Il passaggio finale dal monetario allo sviluppo è più dichiarato che dimostrato. La proposta di Nogueira Batista, un asset di riserva collettivo gestito da una nuova istituzione, è nella sostanza una correzione istituzionale di tipo keynesiano (l’eco del bancor e dei DSP è evidente), cioè riforma come correzione tecnica. Il dossier la inquadra in una critica più strutturale (finanza incastonata nello sviluppo) ma non spiega quali rapporti di classe e di forza renderebbero possibile quella costruzione. I soggetti sono Stati, banche centrali e coalizioni, non blocchi sociali. Il lavoro è presente solo come “occupazione dignitosa” in un elenco di obiettivi.
- Silenzi. Il testo non affronta il dilemma di Triffin (come può un’economia emettere la valuta di riserva senza squilibri crescenti), il ruolo del debito in dollari dei Paesi periferici come meccanismo di disciplina, né l’estensione digitale del dollaro tramite stablecoin. Non è detto che manchino nel dossier, ma sono assenti dalla sintesi.
- Ambiguità del soggetto cinese. La Cina è descritta come potenza non interessata all’egemonia monetaria per ragioni di sviluppo. L’argomento di Nogueira Batista è plausibile, ma il testo lo presenta come dato e non come ipotesi, e qui la prudenza analitica del dossier sembra cedere a una certa indulgenza politica.
Valutazione complessiva. Testo di divulgazione ben calibrato, più solido nella diagnosi (il dollaro come istituzione, il declino senza sostituzione) che nella prognosi. È un buon documento di posizionamento del Sud globale e di Tricontinental, utile come porta d’ingresso al dossier, ma da non usare come fonte primaria per dati o argomentazione teorica. Va letto accanto ai testi sul capitalismo digitale e sull’IA già schedati, dove il dominio finanziario degli USA si lega a un’infrastruttura tecnologica che qui resta fuori campo.
