Dalla Grecia occupata al Congo postcoloniale fino alle accademie europee, la vita e il pensiero di Arghiri Emmanuel illustrano come la teoria dello “scambio ineguale” sia diventata centrale per comprendere capitalismo e disuguaglianza globale.

Abstract

Arghiri Emmanuel (1911-2001) ha rivoluzionato la teoria marxista dell’imperialismo rielaborando il concetto di “scambio ineguale”: un meccanismo tramite cui valore e ricchezza sono trasferiti dal Sud globale al Nord attraverso differenziali salariali sistemici e la struttura del commercio internazionale. Dopo un’intensa esperienza personale tra Europa e Africa—dove fu consigliere economico di Patrice Lumumba in Congo—Emmanuel ha sviluppato la sua analisi critica contestando l’idea che il commercio internazionale sia sempre reciprocamente vantaggioso. Nella sua visione, i salari bassi della periferia mondiale consentono la realizzazione della maggior parte dei profitti e del potere d’acquisto nei paesi ricchi, perpetuando disuguaglianze profonde. La sua teoria, ancora oggi al centro di dibattiti tra economia politica ed ecologia, fornisce chiavi di lettura attuali per comprendere le nuove forme di imperialismo economico, l’esternalizzazione della produzione e la crisi della globalizzazione neoliberista.

Scheda sintetica analitica

Voce	Contenuto
Autore	Torkil Lauesen (analisi della vita e opera di Arghiri Emmanuel)
Oggetto	Teoria dello “scambio ineguale” in economia politica
Periodo stor. analizzato	Dal colonialismo novecentesco alle attuali catene globali di produzione
Quadro esperienziale	Emmanuel: formazione ad Atene, Congo belga, consigliere di Patrice Lumumba, oppositore di regimi fascisti, carriera accademica
Categoria teorica	Economia marxista, critica a Ricardo e ai neoclassici; centralità del valore lavoro; analisi circolazione vs produzione
Punto chiave	Il valore è trasferito dal Sud al Nord tramite differenziali salariali permanenti: un’ora di lavoro del Nord “vale” molte del Sud
Ruolo della produzione	Esplosione delle catene globali del valore; importanza della produzione, ma anche della formazione dei prezzi su base geopolitica
Dimensione attuale	Oggi la globalizzazione ha rafforzato queste dinamiche: Nord e Sud ancora legati da scambio ineguale nonostante il mutato scenario
Aspetti ecologici	Il trasferimento di valore si accompagna a un consumo eccessivo di risorse naturali dal Sud al Nord, aggravando crisi ambientali
Migrazione	Anche la migrazione viene letta come una forma di scambio ineguale, perpetuando la disparità salariale tra centri e periferie
Innovazione recente	L’emergere di economie del Sud e l’ascesa della Cina stanno scalfendo, senza eliminare, lo scambio ineguale tradizionale
Conclusione propositiva	Attuare il “delinking” e rafforzare reti Sud-Sud restano passaggi cruciali per superare la dipendenza strutturale

Citazioni chiave illustrative

“Quando un paese industrializzato scambia i suoi prodotti con un paese sottosviluppato, in realtà scambia un’ora di lavoro nazionale con 5, 10 o 15 ore di lavoro nell’altra.”

“La differenza nel prezzo del lavoro comporta un trasferimento di valore, nascosto nella struttura dei prezzi quando le merci vengono scambiate tra il centro e la periferia del sistema-mondo.”

Testo tradotto

Torkil Lauesen, “Arghiri Emmanuel and Unequal Exchange: Past, Present, and Future Relevance By Torkil Lauesen”, Monthly Review, march 2025.

Per parafrasare Mao Zedong: da dove vengono le idee? Cadono dal cielo? No, provengono dalla pratica sociale, dalla lotta per la produzione, dalla lotta di classe e dal lavoro scientifico.¹ C’è uno stretto legame tra ciò che accade nel mondo, il progetto delle classi e degli Stati, i dibattiti teorici e politici. Questa è la storia della vita di Arghiri Emmanuel, di cui la sua teoria dello scambio ineguale è un esempio lampante.

Un uomo del XX secolo

Nato nel 1911 e scomparso nel 2001, il corso della vita e dell’opera di Emmanuel riflette il XX secolo. Tuttavia, questo getta luce anche sull’economia politica del XXI secolo. L’infanzia di Emmanuel a Patrasso, in Grecia, nella semiperiferia, se non nella periferia, del sistema-mondo capitalista, è stata caratterizzata dalla rivalità interimperialista. La Grecia prese parte alle guerre balcaniche e fu coinvolta nella prima guerra mondiale.

La crisi economica mondiale del 1929 colpì duramente la Grecia, portando a un’emigrazione di massa. Emmanuel studiò economia e commercio ad Atene dal 1927 al 1932, ottenendo in seguito un lavoro in una società di commercio. In Grecia, come nel resto d’Europa, il fascismo era in ascesa. Nel 1936, il primo ministro greco Ioannis Metaxas avviò un colpo di stato e stabilì un regime fascista e anticomunista. Nel 1937, nel bel mezzo di questi eventi, il padre di Emmanuel morì e, in qualità di figlio maggiore, divenne responsabile del benessere della sua famiglia. Per raccogliere fondi, Emmanuel, a 26 anni, decise di emigrare nel Congo belga per lavorare in un’azienda tessile di proprietà di amici di famiglia a Stanleyville. L’estrema differenza nelle condizioni di vita tra gli africani e i coloni europei e il brutale regime coloniale belga fecero un’enorme impressione sul giovane.

Tornato in Europa, dopo l’occupazione tedesca della Grecia nel maggio 1941, il re greco Giorgio II, accompagnato da Metaxas, fuggì in Egitto, dove istituirono un governo in esilio. La brutale occupazione, che uccise mezzo milione di greci, costrinse Emmanuel a tornare in Grecia per unirsi al movimento di resistenza del Fronte di Liberazione Nazionale (EAM) guidato dai comunisti. Nel 1942 si arruolò volontario nelle Forze di Liberazione Greche in Medio Oriente come ufficiale di marina. Nell’aprile del 1944 prese parte all’ammutinamento di queste forze contro il governo greco di destra installato dagli alleati al Cairo.² Quando la rivolta fu schiacciata dalle truppe britanniche, Emmanuel fu fatto prigioniero e condannato a morte da una corte marziale greca ad Alessandria.³ Alla fine del 1945, tuttavia, gli fu concessa l’amnistia e fu inviato in un campo di prigionia britannico in Sudan. Nel marzo 1946 fu rilasciato e tornò in Congo, lavorando in diverse imprese commerciali e di costruzione.

Negli anni ’50, il movimento di liberazione anticoloniale era in ascesa in Africa. In Congo, questo è stato rappresentato dal movimento guidato da Patrice Lumumba. Emmanuel si impegnò nella politica congolese, come si evince dai suoi articoli sul giornale Le Stanleyvillois. Nella primavera del 1960, Emmanuel divenne consigliere economico di Lumumba, sviluppando un programma per un Congo postcoloniale. Tuttavia, il 16 luglio di quell’anno, Emmanuel fu rapito dai coloni belgi e deportato a Nairobi su un aereo militare britannico. Ha mantenuto i contatti con Lumumba, il quale, in una lettera a Emmanuel scritta nel suo breve periodo di presidenza prima di essere liquidato, gli ha chiesto di tornare in Congo.⁴ Il Ministero della Giustizia belga, da parte loro, ha dichiarato Emmanuel una minaccia per la sicurezza nazionale e le ambasciate congolesi in Europa non gli hanno concesso il visto. Dopo l’uccisione di Lumumba da parte dei soldati belgi nel gennaio 1961, Emmanuel continuò a consigliare il movimento indipendentista su questioni economiche. Dal suo scritto del 27 giugno 1961, sull’economia del Congo nella transizione da colonia a Stato indipendente, si trovano le prime formulazioni di “scambio ineguale”:⁵

Il colonialismo mantiene i paesi colonizzati nel sistema della monocoltura o di alcune colture da esportazione e dall’estrazione di materie prime. Questa è la parte più evidente dello sfruttamento colonialista, uno sfruttamento che viene effettuato non solo a vantaggio del colonizzatore, ma per conto di tutti i paesi industrializzati. Quando un paese industrializzato scambia i suoi prodotti con un paese sottosviluppato, in realtà scambia un’ora di lavoro nazionale con 5, 10 o 15 ore di lavoro nell’altra. Questo tasso di cambio, a sua volta, impedisce al paese sottosviluppato di effettuare la propria capitalizzazione e di uscire dal sottosviluppo. Questo ciclo deve essere interrotto.⁶

Deportato dal Congo, Emmanuel finì a Parigi, progettando una nuova svolta nella sua vita. Nel 1961, all’età di 50 anni, iniziò a studiare la pianificazione socialista. Forse aveva in programma di acquisire conoscenze sulla pianificazione sperando di tornare in un Congo indipendente. Forse aveva sviluppato alcune idee sul commercio internazionale attraverso la sua esperienza in Congo che voleva elaborare. Tuttavia, nonostante i numerosi tentativi, Emmanuel non fu in grado di tornare in Congo a causa di sviluppi politici, e intraprese invece una carriera accademica.

Scambio ineguale

Dopo meno di due anni di studi, nel 1962, Emmanuel introdusse la nozione di “scambio ineguale” in un articolo, scritto insieme a Charles Bettelheim.⁷ Emmanuel ha conseguito un dottorato in sociologia con la sua tesi, “L’échange inégal“, alla Sorbona nel 1968. Unequal Exchange è stato successivamente tradotto in spagnolo, portoghese, italiano, serbo e inglese, quest’ultimo da Monthly Review Press nel 1972.⁸

La critica di Emmanuel alla teoria classica del commercio internazionale di David Ricardo e alle sue moderne versioni neoliberiste, che affermano che tutte le parti beneficiano dello scambio, si basa sulla teoria del valore di Karl Marx. Marx aveva in programma di indagare più da vicino sul commercio estero in un quarto volume del Capitale, ma non ebbe mai l’opportunità di scriverlo.⁹ Emmanuel raccolse questa questione in sospeso e avanzò la sua tesi, Scambio ineguale: uno studio sull’imperialismo del commercio. Al momento della pubblicazione, è stato criticato per essersi concentrato sulla circolazione – il commercio internazionale – piuttosto che sulla sfera della produzione, dove si presume che avvenga lo sfruttamento del lavoro. Tuttavia, questa percezione è sbagliata, sia per quanto riguarda la teoria dello scambio ineguale che la teoria marxista dello sfruttamento in generale.

Il nucleo della teoria dello scambio ineguale è il concetto marxista di valore.¹⁰ Presuppone l’esistenza di un valore globale del lavoro da un lato, e, dall’altro lato, di un capitalismo storico, che ha polarizzato il sistema-mondo in un centro e una periferia con un corrispondente livello di salario alto e basso. Questa differenza nel prezzo del lavoro comporta un trasferimento di valore, nascosto nella struttura dei prezzi quando le merci vengono scambiate tra il centro e la periferia del sistema-mondo. Il punto centrale non è lo scambio in sé, ma la differenza tra il valore globale del lavoro e i diversi prezzi della forza lavoro.

Il concetto di valore unifica la sfera della produzione e quella della circolazione, entrambe necessarie nell’accumulazione capitalistica. Marx era molto chiaro sul rapporto tra produzione e circolazione nella valorizzazione del capitale: “Il capitale non può… derivano dalla circolazione, ed è altrettanto impossibile che esso nasca dalla circolazione. Deve avere la sua origine sia in circolazione che non in circolazione”.¹¹ Certo, la forza-lavoro nella sfera della produzione è una condizione preliminare per il plusvalore, ma i beni devono essere venduti sul mercato per trasformare il plusvalore in profitto: l’accumulazione del capitale.

Al centro del lavoro di Emmanuel c’è la contraddizione fondamentale nel capitalismo tra l’imperativo di espandere l’accumulazione – di produrre sempre più merci – da un lato, e dall’altro lato, l’incapacità del mercato di assorbire la produzione e quindi realizzare il profitto per l’accumulazione continua. La soluzione “storica” a questa contraddizione è diventata lo sviluppo dello “scambio ineguale”. Attraverso l’imperialismo del commercio, il valore è stato trasferito dal proletariato supersfruttato nella periferia del sistema mondiale al centro, espandendo il potere di consumo, bilanciando così l’accumulazione ampliata. Questa “soluzione storica” non è stata un astuto piano del capitalismo, ma un piano generato dalla lotta di classe del proletariato nell’Europa nord-occidentale e nell’America del Nord.

Il libro di Emmanuel è l’economia politica ad alto livello. Non è una lettura facile, ma è anche gratificante, proprio come il Capitale di Marx.¹² Oltre alla sua argomentazione sistematica e rigorosa, un’altra caratteristica interessante degli scritti di Emmanuel è che egli osa rompere con le ortodossie di sinistra consolidate. Nel giugno 1970, Emmanuel scrisse su Monthly Review:

Il frutto più amaro del mio lavoro su “L’échange inégale” è stata la conclusione negativa a cui sono giunti riguardo alla solidarietà internazionale della classe operaia… La lealtà alla nazione trascende il conflitto di interessi interno, da un lato, mentre dall’altro si rafforza in conseguenza dell’antagonismo internazionale. L’integrazione nazionale è stata resa possibile nei grandi paesi industrializzati a costo della disgregazione internazionale del proletariato. Come ho detto nel mio libro, quando l’importanza relativa dello sfruttamento che la classe operaia subisce a causa dell’appartenenza al “proletariato” diminuisce continuamente rispetto a quella che le trae vantaggio dall’appartenenza a una nazione privilegiata, arriva un momento in cui l’obiettivo di aumentare il reddito nazionale in termini assoluti prevale su quello di migliorare la quota di ciascuna sezione rispetto a quella delle altre. Questo è ciò che gli operai dei paesi avanzati hanno ben compreso, diventando, nel corso dell’ultimo mezzo secolo, sempre più “socialdemocratici”, sia appoggiando i partiti socialdemocratici già esistenti, sia “socialdemocratizzandosi” gli stessi partiti comunisti.¹³

Negli anni ’70, centinaia di articoli su riviste accademiche e riviste di sinistra discutevano i concetti di Emmanuel di scambio ineguale. Divenne un noto accademico, insieme a persone come Samir Amin, André Gunder Frank e Immanuel Wallerstein. Tuttavia, la sua idea “scandalosa”, che i lavoratori dei paesi ricchi beneficiassero del trasferimento di plusvalore dai lavoratori dei paesi poveri, gli fece pochi amici politici nel cosiddetto primo mondo. Tuttavia, lo storico marxista indiano Jairus Banaji afferma che: “L’opera di Emmanuel è la controparte marxista più vicina che mi venga in mente a I dannati della terra di [Frantz] Fanon o ai film di Glauber Rocha e Fernando Solanas”.¹⁴

Lo scambio ineguale nel ventunesimo secolo

Perché tornare a una teoria dell’imperialismo degli anni ’70? La risposta è semplice: perché gli ultimi cinquant’anni hanno reso il lavoro di Emmanuel più rilevante che mai.

La globalizzazione neoliberista ha cambiato profondamente l’economia del sistema-mondo nell’ultimo quarto del ventesimo secolo. Lo sviluppo delle forze produttive – computer, telefoni cellulari, Internet, il container standard e i nuovi sistemi logistici – hanno reso possibile il controllo e la gestione della produzione a livello globale. La distanza tra il luogo di produzione e il mercato è diventata meno rilevante. La produzione industriale è stata esternalizzata su larga scala dal Nord del mondo ai paesi a basso salario del Sud del mondo alla ricerca di maggiori profitti. Fu creata una nuova divisione internazionale del lavoro. Non si trattava più solo di materie prime e prodotti agricoli tropicali del terzo mondo in competizione con i prodotti industriali del nord. Negli anni ’50, i prodotti industriali costituivano solo il 15% delle esportazioni di tutti i cosiddetti paesi del terzo mondo messi insieme. Nel 2009, il numero era salito al 70 per cento.¹⁵ Questo è stato il risultato di tutti i tipi di produzione industriale, dall’elettronica high-tech alle automobili, dalle lavatrici ai vestiti firmati, organizzati in catene di produzione globali che si estendono dal Nord al Sud del mondo e viceversa. Il finanziamento e il controllo dell’intero processo e della ricerca e sviluppo sono rimasti nel Nord del mondo. Il processo di produzione è stato esternalizzato al Sud del mondo. I principali mercati di consumo si trovavano ancora nel Nord del mondo, dove si svolgevano il branding, le vendite e l’assistenza. Spesso, i sottocomponenti di un dispositivo elettronico o di un’auto sono stati prodotti in diversi paesi del Sud del mondo, dove le condizioni per il profitto erano ottimali, prima dell’assemblaggio. Quindi il trasferimento di valore non avveniva solo nel commercio internazionale tra paesi, ma anche attraverso la formazione del prezzo del prodotto all’interno dei vari dipartimenti di un’azienda.¹⁶

Il basso livello dei salari nel Sud crea non solo un tasso di profitto globale più alto di quello che si otterrebbe altrimenti; influisce anche sul prezzo dei beni prodotti nel Sud. Nell’economia tradizionale, la formazione dei prezzi di mercato di uno smartphone, ad esempio, attraverso la catena di produzione, potrebbe essere descritta come una “curva del sorriso” per il cosiddetto valore aggiunto. Il “valore” aggiunto nella teoria tradizionale è semplicemente equivalente al costo aggiunto di produzione in ogni fase della catena di produzione in termini di prezzo convenzionali. Il “valore” aggiunto è alto nella prima parte della catena, con la ricerca e lo sviluppo, la progettazione e la gestione finanziaria altamente retribuite situate al Nord, mentre la curva cade nel mezzo, con il lavoro a basso salario nel Sud che produce il prodotto fisico. Il “valore” aggiunto sale di nuovo verso la fine della curva con il branding, il marketing e le vendite che avvengono nel Nord, nonostante i salari per i lavoratori al dettaglio siano tra i più bassi di quei paesi. Nella logica della “curva del sorriso”, la maggior parte del valore del prodotto viene aggiunta al Nord, mentre il lavoro al Sud, che produce i beni, contribuisce solo in minima parte. In termini marxisti, al contrario, il valore è la somma del tempo di lavoro socialmente necessario che è stato impiegato per produrre una merce. Così, se si dovesse tracciare la curva per il concetto marxista di valore aggiunto, in una catena di produzione per uno smartphone, si prenderebbe più o meno la forma opposta della “curva del sorriso”, una sorta di “smiley acido”.¹⁷

Grafico 1. L’influenza dei livelli salariali sul valore e sulla formazione dei prezzi nell’economia globale

In totale, la forza lavoro globale impegnata nella produzione capitalistica è aumentata del 61% tra il 1980 e il 2011. Tre quarti di questa forza lavoro vive nel Sud del mondo. La Cina e l’India da sole rappresentano il 40% della forza lavoro mondiale.¹⁸ Ciò significa che c’è stata un’espansione del capitalismo di portata storica e uno spostamento dell’equilibrio tra Nord e Sud del mondo. Nel 1980, il numero di lavoratori dell’industria nel Sud e nel Nord era più o meno uguale. Nel 2010, c’erano 541 milioni di lavoratori industriali nel Sud del mondo, mentre solo 145 milioni sono rimasti nel Nord del mondo.¹⁹ Il centro di gravità della produzione industriale globale non si trova quindi più al Nord, ma al Sud. Nonostante questo cambiamento, il livello dei salari rimane basso nel Sud. La potenza di consumo in grado di assorbire la produzione per realizzare profitti e accumulazione continua si trova principalmente nel Nord del mondo. Nel primo decennio del ventunesimo secolo, i paesi centrali sono diventati dipendenti dalla produzione della periferia e la periferia dipendente dal consumo del centro. Queste possono essere indicate come “economie produttrici” ed “economie di consumo”, collegate attraverso catene di produzione globali.

Un recente studio di Jason Hickel, Morena Hanbury Lemos e Felix Barbour ha quantificato la dimensione dello scambio ineguale:

I ricercatori hanno sostenuto che le nazioni ricche dipendono da un’ampia appropriazione netta di lavoro e risorse dal resto del mondo attraverso lo scambio ineguale nel commercio internazionale e nelle catene globali delle materie prime. Qui valutiamo empiricamente questo dato misurando i flussi di lavoro incorporato nell’economia mondiale dal 1995 al 2021, tenendo conto dei livelli di competenza, dei settori e dei salari. Scopriamo che, nel 2021, le economie del Nord globale si sono appropriate nettamente di 826 miliardi di ore di lavoro corporeo dal Sud del mondo, in tutti i livelli di competenza e in tutti i settori. Il valore salariale di questo lavoro netto appropriato era equivalente a 16,9 trilioni di euro a prezzi del Nord, tenendo conto del livello di competenza. Questo stanziamento raddoppia all’incirca la manodopera disponibile per il consumo del Nord, ma prosciuga il Sud di capacità produttiva che potrebbe essere utilizzata invece per i bisogni umani locali e per lo sviluppo. Si ritiene che lo scambio ineguale sia guidato in parte da sistematiche disuguaglianze salariali. Troviamo che i salari meridionali sono inferiori dell’87-95% rispetto ai salari settentrionali per lavori di pari competenza. Mentre i lavoratori del Sud contribuiscono al 90% del lavoro che alimenta l’economia mondiale, ricevono solo il 21% del reddito globale.²⁰

Ecologia e scambio ineguale

Il livello di consumo nel centro non è solo un’espressione della disuguaglianza economica. Lo stile di vita imperiale rappresenta una minaccia per l’ecosistema mondiale.²¹ La sostenibilità ecologica era più o meno assente dalle teorie dell’imperialismo negli anni ’70. Emmanuel, però, ne era consapevole. La periferia non era solo sottosviluppata, il centro era tropposviluppato. Nel 1975 scrisse: “Se gli attuali paesi sviluppati possono ancora smaltire i loro prodotti di scarto gettandoli in mare o espellendoli nell’aria, è perché sono gli unici a farlo. Così come i loro abitanti possono ancora viaggiare in aereo e riempire i cieli del mondo solo perché il resto del mondo non ha i mezzi per volare e lascia a loro le rotte aeree del mondo da soli e così via”.²²

Sulla base del modello economico di Emmanuel di “scambio ineguale”, un’intera scuola di teorici ha messo in relazione la nozione di “scambio ineguale” con la devastazione ecologica. Come hanno scritto Alejandro Pedregal e Nemanja Lukić: “L’estensione dell’analisi dello scambio ineguale al campo ecologico ha incorporato il ruolo del consumo e dell’esternalizzazione nell’onere ambientale dell’impronta ecologica e di altri squilibri ecosociali globali e locali nello studio del commercio e del lavoro. Ciò è servito ad arricchire la ricerca sull’impatto di questi squilibri tra la valorizzazione dei beni naturali e la produzione su tutti i tipi di ecosistemi e società”.²³

John Bellamy Foster e Brett Clark sottolineano che “i trasferimenti di valori economici sono accompagnati in modi complessi da veri e propri flussi ‘materiale-ecologici’ che trasformano le relazioni tra città e campagna, e tra metropoli globali e periferie”.²⁴

Lo scambio ineguale combinato con il potere politico e militare consente al Nord del mondo di importare e consumare capitale naturale ben oltre i suoi limiti naturali. Il mercato capitalista obbliga i paesi poveri a cedere il loro capitale naturale e a perseguire uno sviluppo economico insostenibile. La conseguenza è che non solo ci troviamo di fronte a un crescente divario tra ricchi e poveri, ma anche a un pianeta morente.

Ciò che rende la dimensione ecologica dello scambio ineguale diversa da quella economica è che i confini tra i paesi che beneficiano e quelli che soffrono non possono essere tracciati con la stessa chiarezza. La maggior parte dei problemi ambientali sono problemi globali; Non sono confinati ai singoli paesi e non possono essere risolti da essi. L’inquinamento in Cina può già essere rilevato sulla costa occidentale degli Stati Uniti. Né l’inquinamento dell’aria e degli oceani né il cambiamento climatico rispettano i confini nazionali.

C’è la necessità e la possibilità di costruire un ponte tra l’economia politica dello scambio ineguale e l’ecologia politica. Come scrivono Pedregal e Lukić: “Combinati, possono offrire una visione ecologica totalizzante sull’integrazione delle nostre economie all’interno del capitalismo globale, fornendoci una prospettiva sistemica sulla gerarchizzazione della distribuzione degli oneri ecosociali in tutto il pianeta, nonché gli strumenti per superare tali gerarchie”.²⁵

La migrazione come scambio ineguale

Negli ultimi anni, la migrazione del lavoro è stata inclusa come una forma di scambio ineguale, in particolare da Immanuel Ness nel suo libro, La migrazione come imperialismo economico: “Coglie la cruda realtà della migrazione neoliberista e dell’imperialismo, e la sua continuità radicata nello scambio ineguale tra il Nord e il Sud del mondo, che ha avuto origine nel progetto coloniale europeo di estrazione delle risorse negli ultimi tre secoli”.²⁶

Potrebbe sembrare una contraddizione in termini aggiungere la migrazione del lavoro come una forma di scambio ineguale, perché il prerequisito per lo scambio ineguale è la relativa libera mobilità del capitale e il commercio di beni, mentre la mobilità limitata del lavoro attraverso i confini nazionali sostiene la differenza nei livelli salariali. Tuttavia, storicamente e oggi, ci sono forme di migrazione del lavoro che portano con sé la differenza di livello salariale nel processo migratorio.

In passato, i coloni europei hanno portato con sé i loro livelli salariali relativamente alti quando si sono stabiliti nella periferia del sistema-mondo nei secoli passati, trasformando il Nord America, l’Australia e la Nuova Zelanda in parte del centro eliminando più o meno la popolazione originaria. I coloni europei trasformarono anche il Sudafrica, la Namibia, la Rhodesia, il Congo belga, il Kenya, l’Algeria e la Palestina in una versione ridotta del sistema-mondo polarizzato, creando una forza lavoro nettamente divisa in termini di salari e una società strutturata dall’apartheid, entrambi basati sul razzismo brutale.

Allo stesso modo, nella migrazione dalla periferia al centro, la forza lavoro ha perpetuato la bassa remunerazione. Per il lavoro degli schiavi africani, non era affatto un salario. Per il lavoro a contratto cinese e indiano nell’emisfero occidentale, la retribuzione era molto inferiore a quella dei coloni europei. Oggi vediamo lo stesso schema. La migrazione autorizzata e non autorizzata di manodopera dall’America Latina, dall’Africa e dall’Asia verso il centro fa sì che i lavoratori ricevano un salario molto più basso rispetto alla forza lavoro locale, una differenza sostenuta da atteggiamenti e strutture razziste al centro.

Poiché la differenza tra il valore globale del lavoro e i diversi livelli salariali del lavoro è il punto centrale della teoria dello scambio ineguale, ha senso metterla in relazione con la migrazione del lavoro. Il valore può essere trasferito attraverso la struttura dei prezzi quando i paesi con salari relativamente bassi scambiano beni con paesi con salari relativamente alti, ma il valore può anche essere trasferito attraverso la migrazione della forza lavoro dalla periferia al centro al fine di produrre beni e fornire servizi a un salario inferiore a quello guadagnato dalla classe operaia residente.

Le crisi dell’imperialismo

Il neoliberismo ha dato al capitalismo quarant’anni d’oro, ma sotto la superficie la resistenza è in fermento. Con il declino dell’egemonia degli Stati Uniti, l’ascesa della Cina e lo sviluppo di un sistema-mondo multipolare, il mondo sta subendo un profondo cambiamento che non si vedeva negli ultimi cento anni.

Oggi, questo sistema-mondo polarizzato ha raggiunto un punto di svolta. Nei primi tre decenni della globalizzazione neoliberista, il trasferimento di valore attraverso lo scambio ineguale era in costante crescita. Tuttavia, l’ascesa della Cina come prima potenza industriale del mondo ha rotto questa dinamica per la prima volta in duecento anni. Mantenendo intatto il suo progetto nazionale, la Cina è passata dall’essere una molla di trasferimento di valore a un concorrente del Nord del mondo sul mercato mondiale. Il trasferimento di valore dello scambio ineguale da Sud a Nord ha iniziato a diminuire per la prima volta negli ultimi 150 anni. L’aumento dei livelli salariali in Cina è uno dei principali fattori che contribuiscono a questo calo: “Tra il 1978 e il 2018, in media, un’ora di lavoro negli Stati Uniti è stata scambiata con quasi quaranta ore di lavoro cinese. Tuttavia, dalla metà degli anni ’90… Abbiamo osservato una diminuzione molto marcata dello scambio ineguale, senza che scomparisse completamente. Nel 2018, 6,4 ore di lavoro cinese sono state ancora scambiate con 1 ora di lavoro statunitense”.²⁷

Il centro non ha più il vantaggio di un monopolio sulla produzione industriale ad alta tecnologia, e sta perdendo la presa della finanza e del commercio globale. Per mantenere la loro egemonia, gli Stati Uniti stanno dividendo ed erodendo l’ex mercato mondiale neoliberista attraverso guerre commerciali, sanzioni e blocchi, uccidendo la gallina dalle uova d’oro.

Resistere agli scambi ineguali

Il trasferimento di valore dello scambio ineguale è un pilastro che sostiene l’attuale sistema mondiale capitalista. Contribuisce allo sviluppo delle attuali due principali contraddizioni nel mondo. La contraddizione tra il declino dell’egemonia degli Stati Uniti contro l’ascesa della Cina e l’emergere di un sistema mondiale multipolare, e la contraddizione tra il modo di produzione capitalistico e i sistemi ecologici della terra. Lo scambio diseguale economico ed ecologico è implicito nel commercio internazionale e nelle catene di produzione globali.

Nell’ondata di anti-imperialismo degli anni ’70, il terzo mondo ha chiesto un “nuovo ordine economico mondiale”, che non ha portato a nulla. La liberazione nazionale e l’ambizione di creare il socialismo non sono state sufficienti a tagliare le condutture del trasferimento di valore imperialista. I neonati Stati rivoluzionari non avevano il potere di cambiare la dinamica polarizzante causata da uno scambio ineguale. Non potevano semplicemente aumentare i salari e i prezzi delle materie prime e dei prodotti agricoli che fornivano al mercato mondiale. Indipendentemente dalle loro aspirazioni, le economie dei nuovi paesi indipendenti erano determinate dal mercato mondiale capitalista dominante.

Oggi le nazioni del Sud del mondo stanno iniziando a costruire un nuovo ordine economico mondiale, creando modelli commerciali e istituzioni finanziarie alternativi e utilizzando le proprie valute invece dei dollari USA. Il declino dell’egemonia statunitense e l’ascesa di un sistema-mondo multipolare apre “una finestra di opportunità”, creando uno spazio per stati e movimenti progressisti che contrastano lo sfruttamento imperialista attraverso lo scambio ineguale. Gli Stati Uniti sono ancora una potenza potente, ma il Sud è all’offensiva. Mentre il potere trasformativo del terzo mondo negli anni ’60 e ’70 si basava sullo “spirito rivoluzionario” – il tentativo di dominare ideologicamente lo sviluppo economico – l’attuale potere trasformativo del Sud del mondo si basa sulla sua forza economica.

Contrastare lo scambio ineguale può offrire la base per una coalizione globale che crei un nuovo ordine internazionale. Il dominio dell’imperialismo e l’effetto di uno scambio ineguale hanno, tuttavia, diviso la classe operaia lungo linee gerarchiche di nazionalità e cittadinanza, razza ed etnia e genere. Come ha osservato Marx: “Non è la coscienza degli uomini che determina la loro esistenza, ma la loro esistenza sociale che determina la loro coscienza”.²⁸ Quindi, i principali motori della lotta si troveranno nel Sud del mondo. Hanno l’interesse materiale immediato a sbarazzarsi dello scambio ineguale.

Negli anni ’80, Samir Amin consigliò ai paesi del terzo mondo di sganciarsi dal sistema economico imperialista, al fine di fermare il trasferimento di valore dello scambio ineguale.²⁹ Tuttavia, come ha sottolineato Amin, il delinking non significa isolamento – autarchia – ma il riorientamento e la subordinazione delle relazioni economiche internazionali ai bisogni sociali e ambientali delle masse lavoratrici. Richiede un processo reciprocamente complementare e rafforzante, tra la lotta di classe in ogni paese a beneficio della classe operaia, da un lato, e l’istituzione di condizioni politiche globali esterne che rendano possibile il ripristino della sovranità popolare nazionale, dall’altro. Costruire un fronte antimperialista a livello statale, bilanciando l’egemonia degli Stati Uniti nel sistema-mondo, è parte integrante e fondamentale del progetto di liberazione nazionale. Porre fine alla disparità di scambio non può essere perseguito in modo isolato e separato dai singoli paesi. La forza trainante saranno gli stati che cercheranno di costruire il socialismo e i movimenti di liberazione sociale e nazionale nel Sud del mondo.

Al fine di ridurre il trasferimento di valore, devono riconquistare la loro sovranità economica, che è stata erosa dalla globalizzazione neoliberista. Hanno bisogno di reindirizzare il loro modello commerciale da Sud-Nord a Sud-Sud. Potrebbero esserci ancora differenze salariali, ma molto meno della differenza Nord-Sud. Hanno bisogno di sviluppare le loro forze produttive per liberarsi dalla dipendenza dalla tecnologia occidentale. Hanno bisogno di sviluppare il proprio sistema finanziario e bancario per evitare la dipendenza del Fondo Monetario Internazionale e della Banca Mondiale, così come l’uso del sistema finanziario come arma da parte degli Stati Uniti attraverso sanzioni e blocchi. Devono adottare nuovi mezzi di pagamento internazionali per ridurre il potere del dollaro sui mercati globali.

Un esempio di tali misure sono i BRICS. La cooperazione tra Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica, che si è allargata nel 2023 con nuovi Paesi, che ora comprendono il 46% della popolazione mondiale e il 36% dell’economia mondiale, controbilancia il G7 (Stati Uniti, Canada, Regno Unito, Francia, Italia, Germania e Giappone), con solo il 10% della popolazione mondiale e il 30% dell’economia mondiale.

BRICS+ non è un’organizzazione anticapitalista. L’emergente sistema mondiale multipolare è costituito da un complesso di correnti contraddittorie: tra egemonismo e contro-egemonismo, forze conservatrici e progressiste, capitaliste e socialiste. Dobbiamo tenere a mente le parole di Marx: che nessun ordine sociale scompare prima che tutte le forze produttive per le quali c’è spazio siano state sviluppate. Stiamo raggiungendo questo punto. Poi, come continua Marx, arriva il periodo della rivoluzione sociale.³⁰

Stiamo raggiungendo il punto in cui il modo di produzione capitalistico non è più il modo di produzione più efficace per sviluppare le forze produttive, ma sta diventando una forza distruttiva globale, sia in termini di società umane che di ambiente naturale. Allo stesso tempo, il modo di produzione transitorio, sviluppato all’ombra del capitalismo dominante e della potenza egemonica degli Stati Uniti, si è dimostrato più efficace nello sviluppo delle forze produttive. Gli Stati Uniti non possono più competere con la Cina, che sta diventando la prima potenza economica innovativa del mondo. I principali paesi capitalisti stanno solo creando conflitti e guerre nel tentativo di mantenere la loro egemonia, rendendo impossibile raggiungere soluzioni globali ai problemi sociali ed ecologici che l’umanità deve affrontare.

Ci stiamo avvicinando al punto in cui i modi di produzione transitori possono uscire dall’ombra del modo di produzione capitalistico, liberandosi dai rimanenti vincoli internazionali e dai metodi interni del capitalismo all’interno del modo di produzione transitorio, e trasformarsi in un modo di produzione socialista più sviluppato. Non accadrà l’anno prossimo, ma nei prossimi decenni. Non accadrà automaticamente, ma in una difficile e pericolosa lotta di classe internazionale e nazionale.

E noi nel Nord del mondo?

La maggioranza della classe operaia del Nord imperialista si identifica ancora con l’interesse nazionale dello Stato nazionale imperialista, credendo che esso difenderà il “modo di vivere imperiale”. Ciò si riflette nell’ampio sostegno popolare all’alleanza NATO.

Le crisi della globalizzazione neoliberista nell’ultimo decennio hanno portato allo sviluppo di movimenti populisti di destra e persino del fascismo nella classe medio-bassa del Nord e nell’elemento più privilegiato della classe operaia. Non è insolito che una formazione di classe, perdendo la sua posizione privilegiata, si sposti a destra. Nei prossimi decenni, con l’aggravarsi della crisi economica e politica, sarà un compito importante convincere la classe operaia che il loro interesse a lungo termine è quello di unirsi alla lotta antimperialista, per porre fine al capitalismo globale. La lotta contro il fascismo può, come negli anni ’30, essere di fondamentale importanza.

La borghesizzazione di settori della classe operaia e il suo sostegno all’imperialismo è uno sviluppo storico e, come tale, apre la possibilità di un cambiamento nella posizione e nell’atteggiamento della classe operaia e mantiene una possibilità futura della classe come becchini del capitalismo.

Dall’ottobre 2023, la guerra a Gaza ha creato una nuova generazione di antimperialisti nel Nord del mondo, che non si vedeva dai tempi delle proteste contro la guerra del Vietnam. La mobilitazione della solidarietà con la lotta palestinese è anche una scuola di organizzazione e di come funziona il sistema: sugli strumenti di potere dello stato, sui media e sull’imperialismo in generale. Gli antimperialisti del Nord sono ancora una minoranza, ma una minoranza importante. Nel movimento di solidarietà con la Palestina, vediamo la popolazione locale stare spalla a spalla con i palestinesi della diaspora. I rifugiati e i lavoratori migranti possono essere un cavallo di antimperialista all’interno del Nord del mondo. A causa della loro posizione nella produzione e nel servizio, non sono impotenti, e la loro affiliazione alla famiglia e la speranza per lo sviluppo economico della loro patria nel Sud del mondo possono essere più forti della loro lealtà a uno stato che a malapena tollera la loro permanenza.

Note

↩ Mao Tse-tung, “Da dove vengono le idee corrette?”, in Mao: Quattro saggi sulla filosofia (Pechino: Foreign Languages Press, 1963), 134.
↩ Arghiri Emmanuel, “The Upheaval of Middle East Greek Forces in April 1944,” Greek Review, 19 giugno 1982, 12-17, ripubblicato in unequalexchange.org.
↩ Vedi la difesa di Emmanuel davanti ai giudici: “Benvenuti nell’Associazione Arghiri Emmanuel“, video YouTube, 1:11, 11 luglio 2023, pubblicato su unequalexchange.org.
↩ Patrice Lumumba ad Arghiri Emmanuel, 12 novembre 1960, ripubblicato su Torkil Lauesen, “L’associazione di Emmanuel con Patrice Lumumba e la sua espulsione dal Congo“, Arghiri Emmanuel Association, 17 settembre 2024.
↩ Vedi anche Héritier Ilonga, “Arghiri Emmanuel, la legge dello scambio ineguale e i fallimenti della liberazione nella Repubblica Democratica del Congo“, Review of African Political Economy, 4 settembre 2024, roape.net.
↩ Arghiri Emmanuel, “Il Congo prima dell’indipendenza”, 27 luglio 1961, ripubblicato da Joseph Mullen, “Arghiri Emmanuel’s 1961 Analysis of the Congo Crisis“, Arghiri Emmanuel Association, 4 luglio 2024.
↩ Arghiri Emmanuel e Charles Bettelheim, “Échange inégal et politique de développement”, Problèmes de planification, n. 2 (Parigi: Sorbonne Centre d’Étude de Planification Socialiste, 1962).
↩ Arghiri Emmanuel, Scambio ineguale: uno studio sull’imperialismo del commercio (New York: Monthly Review Press, 1972).
↩ Nella prefazione a Un contributo alla critica dell’economia politica, Marx scriveva: “Esamino il sistema dell’economia borghese nel seguente ordine: capitale, proprietà fondiaria, lavoro salariato; lo Stato, il commercio estero, il mercato mondiale”. Karl Marx, Prefazione (1859) a Un contributo alla critica dell’economia politica, in Karl Marx e Frederick Engels, Collected Works (New York: International Publishers, 1975), vol. 29, 261-65.
↩ Torkil Lauesen, “Marxismo, teoria del valore e imperialismo”, in The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism, a cura di Immanuel Ness e Zak Cope (Cham: Palgrave Macmillan, 1a edizione, 2019).
↩ Karl Marx, Il Capitale (Mosca: Progress Publishers, 1962), vol. 1, 268.
↩ Iskra Books ha appena ripubblicato la mia introduzione alla teoria dello scambio ineguale, insieme a una nuova postfazione: Gruppo di lavoro comunista, scambio ineguale e prospettive per il socialismo (Londra: Iskra Books, 2024).
↩ Arghiri Emmanuel, “Le illusioni dell’internazionalismo“, Monthly Review 22, n. 2 (giugno 1970): 13-19.
↩ Jairus Banaji, “Arghiri Emmanuel (1911-2001)“, Materialismo storico, n.d.
↩ Conferenza delle Nazioni Unite sul commercio e lo sviluppo (UNCTAD), Manuale delle statistiche delle Nazioni Unite 2009 (New York: Nazioni Unite, 2020), unctad.org.
↩ Torkil Lauesen, Cavalcare l’onda: l’integrazione della Svezia nel sistema mondiale imperialista (Montreal: Kersplebedeb, 2021), 140–41.
↩ Per ulteriori informazioni sul concetto marxista di valore, si veda Torkil Lauesen, “Marxism, Value Theory, and Imperialism”, a cura di Immanuel Ness e Zak Cope, The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (Cham: Palgrave MacMillan, 2nd edition, 2021), 1751–65.
↩ Organizzazione internazionale del lavoro, Rapporto sul mondo del lavoro 2011 (Ginevra: Organizzazione internazionale del lavoro, 2011), ilo.org.
↩ Intan Suwandi e John Bellamy Foster, “Le società multinazionali e la globalizzazione del capitale monopolistico: dagli anni ’60 ad oggi“, Monthly Review 68, n. 3 (luglio-agosto 2016): 124.
↩ Jason Hickel, Morena Hanbury Lemos e Felix Barbour, “Scambio ineguale di lavoro nell’economia mondiale”, Nature Communications 15 (luglio 2024): 6298.
↩ Ulrich Brand e Markus Wissen, Il modo di vivere imperiale: la vita quotidiana e la crisi ecologica del capitalismo (Londra: Verso, 2021).
↩ Arghiri Emmanuel, “Unequal Exchange Revisited“, IDS Discussion Paper n. 77, Institute of Development Studies, Università del Sussex, Brighton, 1975, 66-67.
↩ Alejandro Pedregal e Nemanja Lukić, “Imperialismo, imperialismo ecologico e imperialismo verde: una panoramica”, Journal of Labor and Society 27, n. 1 (marzo 2024): 105–38.
↩ John Bellamy Foster e Brett Clark, “Imperialismo ecologico: la maledizione del capitalismo”, in Socialist Register 2004: The New Imperial Challenge, a cura di Leo Panitch e Colin Leys (New York: Monthly Review Press, 2004), 187.
↩ Pedregal e Lukić, “Imperialismo, imperialismo ecologico e imperialismo verde”, 129.
↩ Immanuel Ness, La migrazione come imperialismo economico: come la mobilità internazionale del lavoro mina lo sviluppo economico nei paesi poveri (Cambridge: Polity, 2023), 16.
↩ Zhiming Long, Zhixuan Feng, Bangxi Li e Rémy Herrera, “Guerra commerciale tra Sud e Cina: il vero ‘ladro’ è stato finalmente smascherato?“, Monthly Review 72, n. 5 (ottobre 2020): 6–14.
↩ Marx, Prefazione a Un contributo alla critica dell’economia politica.
↩ Samir Amin, Delinking: Towards a Polycentric World (Londra: Zed Books, 1990).
↩ Marx, Prefazione a Un contributo alla critica dell’economia politica.

2025, Volume 76, Numero 10 (Marzo 2025)

Unequal Exchange

A Study of the Imperialism of Trade (Updated Edition)

by Arghiri Emmanuel
Notes by Charles Bettelheim
Foreword by Torkil Lauesen
Introduction by John Bellamy Foster and Brett Clark
Published by: Monthly Review Press
Sales Date: 2025-07-01
552 Pages, 5.50 × 8.25 in
Paperback
9781685901424
9781685901431

How one nation can grow rich at the expense of another is one of the central problems of economics in the era of neo-colonialism. Traditional doctrine, resting on Ricardo’s theory of comparative costs, which has dominated investigation of this issue for a century and a half, has proven itself incapable of providing an answer. Emmanuel’s path-breaking study, now itself a classic, upends the conventional assumptions, subjecting the phenomena of international trade to critical scrutiny, both systematically and with logical rigor. It integrates the theory of international value (and unequal exchange) into the general theory of value as propounded by the classical economists and Marx.

Traduzione
«Come una nazione possa arricchirsi a spese di un’altra è uno dei problemi centrali dell’economia nell’era del neocolonialismo. La dottrina tradizionale, fondata sulla teoria dei costi comparati di Ricardo, che ha dominato l’indagine di questa questione per un secolo e mezzo, si è dimostrata incapace di fornire una risposta. Lo studio innovativo di Emmanuel, ormai divenuto un classico, sovverte le assunzioni convenzionali, sottoponendo i fenomeni del commercio internazionale a un esame critico, sia sistematico che rigoroso dal punto di vista logico. Integra la teoria del valore internazionale (e dello scambio ineguale) nella teoria generale del valore così come propugnata dagli economisti classici e da Marx.»