Economia politica

Monthly Review 2025/4/1

FONTE Monthly Review (1 Aprile 2025)
TRADUZIONE della presentazione del volume a cura della redazione
anticipata da una riduzione a cura del pgr IA Perplesity

April 2025 (Volume 76, Number 11)

Nello stesso numero

The U.S. Ruling Class and the Trump Regime , John Bellamy Foster
The Dialectics of Ecology and Ecological Civilization , Chen Yiwen
Lao Socialism with Buddhist Characteristics , Yumeng Liu
The Danger of Fascism in the United States: A View from the 1950s , Paul A. Baran

SUNTO by Perplexity

Presentazione del Saggio

Il saggio analizza criticamente il Premio in Scienze Economiche della Banca di Svezia in memoria di Alfred Nobel, assegnato nel 2024 a Daron Acemoglu, Simon Johnson e James A. Robinson (AJR) per il loro lavoro sulle “Origini coloniali dello sviluppo comparato”. L’autore sostiene che il premio sia stato storicamente utilizzato per promuovere ideologie economiche conservatrici, spesso ignorando o giustificando le implicazioni coloniali e imperialiste delle teorie premiate. In particolare, l’opera di AJR è criticata per aver idealizzato le istituzioni “inclusive” introdotte nei paesi di colonizzazione europea, omettendo le violenze e le esclusioni sistematiche subite dalle popolazioni indigene.

Sintesi Analitica

Origine e Contesto del Premio

Il Premio in Scienze Economiche non fa parte dei premi originali istituiti da Alfred Nobel, ma è stato introdotto nel 1969 dalla Banca di Svezia.
È accusato di essere uno strumento ideologico per sostenere l’economia neoclassica e contrastare correnti economiche radicali.

Premio 2024 e Critiche

AJR hanno ricevuto il premio per la loro teoria secondo cui le istituzioni “inclusive” (es. proprietà privata e capitalismo) hanno favorito lo sviluppo economico nei paesi colonizzati da europei.
La loro analisi si basa sull’idea che il clima e la mortalità europea abbiano determinato la natura delle istituzioni coloniali: “inclusive” nei paesi con alta presenza europea (es. Stati Uniti, Canada) e “estrattive” altrove (es. Africa).
Tuttavia, omettono sistematicamente il ruolo della violenza coloniale, del genocidio indigeno e della schiavitù nella formazione di queste istituzioni.

Critica Marxista di Shahram Azhar

Azhar confronta il lavoro di AJR con quello del marxista Paul Baran (1957), che aveva già analizzato le divergenze economiche globali legate al colonialismo.
Baran sottolineava come tutte le forme di colonizzazione fossero basate sull’esclusione e sull’accumulazione primitiva del capitale, contrariamente alla visione “inclusiva” proposta da AJR.
Azhar accusa AJR di eurocentrismo e di ignorare il sistema globale del capitalismo monopolistico.

Problemi Metodologici

AJR utilizzano la mortalità dei soldati europei come proxy per la mortalità dei coloni, una scelta metodologica discutibile che ignora le morti delle popolazioni indigene.
Le istituzioni “inclusive” sono definite in termini di basso rischio di espropriazione per i proprietari terrieri europei, senza considerare l’espropriazione originaria delle terre indigene.

Implicazioni Ideologiche

Il lavoro di AJR è interpretato come una giustificazione del colonialismo insediativo e delle sue conseguenze genocidiarie.
Gli autori hanno anche applicato la loro teoria al conflitto israelo-palestinese, descrivendo Israele come un esempio di istituzioni “inclusive”, ignorando l’oppressione dei palestinesi.

Conclusione

Il saggio denuncia come il Premio in Scienze Economiche sia stato usato per legittimare narrazioni neoliberali che minimizzano le ingiustizie storiche legate al colonialismo.
L’autore invita a una riflessione critica sulle implicazioni morali e politiche delle teorie economiche premiate.

Questo saggio rappresenta un’importante critica alla narrativa dominante nell’economia accademica, evidenziando la necessità di considerare le dimensioni storiche e sociali dello sviluppo economico globale.

Citations:
[1] https://ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws.com/web/direct-files/12886793/08f888f0-4342-4bff-8663-ceedc7abf2b6/paste.txt

Risposta da Perplexity: pplx.ai/share

SEGUE TRADUZIONE DEL TESTO

LA RISPOSTA A TRUMP: IL BANCOR KEYNESIANO

LA RISPOSTA A TRUMP: IL BANCOR KEYNESIANO di Giovanni La Torre
FONTE Limes 28/4/2025
SINTESI by IA e Breve nota by ChatGPT sul dibattito tra i due economisti: Keynes (GB) e White (USA) a Bretton Woods nel 1944
IMMAGINE redazionale

di Giovanni La Torre

“Il ritorno del Bancor: la moneta mondiale secondo Keynes per superare l’egemonia del dollaro”

Presentazione generale

Nel contesto di crescente instabilità monetaria e sfide al ruolo dominante del dollaro, Giovanni La Torre rispolvera la visione keynesiana del Bancor, una moneta sovranazionale pensata per gli scambi internazionali. L’idea, nata a Bretton Woods nel 1944 ma allora scartata dagli Stati Uniti, assume oggi nuova attualità: secondo l’autore, il sistema attuale – fondato sulla centralità del dollaro – è sempre più insostenibile, come dimostrano le crisi globali e la svolta isolazionista americana iniziata con Trump. Il testo propone di rilanciare un’alternativa monetaria multilaterale anche senza il coinvolgimento degli USA, basata sulla collaborazione tra le principali economie mondiali.

Attraverso un’analisi precisa dei dati sulle riserve valutarie e sulle quote di PIL globale, La Torre sostiene che un’alleanza monetaria tra Europa, Giappone, Canada e altri attori può dar vita a un nuovo strumento internazionale di regolamento – un Bancor aggiornato – capace di riequilibrare i rapporti economici globali. Il precedente dell’euro è considerato un esempio parziale e riuscito da estendere su scala più ampia.

L’articolo è anche un monito: senza una riforma dell’ordine monetario internazionale, il rischio è un ritorno al disordine che già nel Novecento alimentò crisi economiche e conflitti. La proposta del Bancor, oggi come allora, è una via per scongiurare quel rischio e garantire maggiore stabilità globale.

SEGUE Una sintesi di ChatGPT sulle posizioni dei due economisti Keynes e White a Bretton Woods

Imperialismo e globalizzazione di Samir Amin

Traduzione di
Imperialism and Globalization
by Samir Amin
https://monthlyreview.org/2001/06/01/imperialism-and-globalization/
Monthly Review 2001, Volume 53, Numero 02 (giugno)

Monthly Review 2001/6 01 giugno 2001)

Argomenti: Imperialismo, Economia politica, Stagnazione,

SAMIR AMIN (1931-2018) è stato direttore dell’Ufficio Africano (a Dakar, Senegal) del Terzo Forum Mondiale, un’associazione internazionale non governativa per la ricerca e il dibattito. È autore di numerosi libri e articoli tra cui Spectres of Capitalism (New York: Monthly Review Press, 1998).
Questo articolo è una ricostruzione degli appunti di un discorso tenuto al Forum Sociale Mondiale di Porto Alegre, in Brasile, nel gennaio 2001.

ABSTRACT

L’imperialismo è una caratteristica intrinseca dell’espansione capitalistica, non semplicemente una fase successiva. Egli divide la conquista imperialista in tre fasi principali:

La fase mercantilista: Caratterizzata dalla conquista europea delle Americhe, con la distruzione delle civiltà indigene e l’istituzione della schiavitù.
La fase della rivoluzione industriale: Caratterizzata dal colonialismo in Asia e Africa, basata sull’apertura dei mercati e sull’appropriazione delle risorse naturali. Questa fase ha creato una polarizzazione globale significativa, aumentando la disuguaglianza tra i popoli.
La fase attuale: Considerata una terza ondata di devastazione imperialista, guidata dal crollo del blocco sovietico e focalizzata sul controllo dei mercati, lo sfruttamento delle risorse e la supremazia statunitense.

Amin critica la retorica occidentale di “missione civilizzatrice” e “dovere di intervento”, smascherando il doppio standard applicato nella difesa della democrazia e dei diritti umani. Egli contesta la convergenza tra democrazia e mercato, sostenendo che la storia dimostra come il capitalismo tenda a subordinare la democrazia ai suoi interessi economici. L’autore sottolinea che l’espansione dei diritti democratici è stata il risultato delle lotte sociali contro il sistema capitalistico.

Amin mette in guardia contro il culturalismo e l’identitarismo, sottolineando che la democrazia deve essere universalista e non tollerare il particolarismo. L’autore prevede l’ascesa di nuove lotte sociali che si oppongono al sistema globale e mette in guardia dai pericoli dell’autoritarismo, che si annida nel capitalismo, sottolineando come il sistema cerchi di frammentare le forze potenzialmente ostili, favorendo l’identità separata. Amin conclude che la vera democrazia è essenziale per lo sviluppo, ma questo sviluppo deve essere nel contesto di una società post-capitalista, e questa trasformazione richiede sia socialismo che democrazia.

L’imperialismo non è uno stadio, e nemmeno il più alto, del capitalismo: fin dall’inizio, è inerente all’espansione del capitalismo. La conquista imperialista del pianeta da parte degli europei e dei loro figli nordamericani è stata condotta in due fasi e forse sta entrando in una terza.

Modernizzazione in stile cinese

Traduzione di
Chinese-Style Modernization: Revolution and the Worker-Peasant Alliance by Lu Xinyu
Montly Review 2025, Volume 76, Numero 09 (Febbraio 2025)
https://monthlyreview.org/2025/02/01/chinese-style-modernization-revolution-and-the-worker-peasant-alliance/

Modernizzazione in stile cinese: la rivoluzione e l’alleanza operaio-contadina, di Lu Xinyu

(01 febbraio 2025)

ABSTRACT

Dagli anni ’80, scrive Lu Xinyu, in Cina è cresciuta una divisione tra lavoro industriale e agricolo, che si riflette nel rapporto fratturato tra aree urbane e rurali. Il successo della Cina nell’affrontare la questione, conclude Lu, si basa sulla creazione di una vigorosa alleanza tra i contadini rurali e i lavoratori urbani che aiuti a sganciare definitivamente la Cina dal sistema imperialista mondiale. La modernizzazione in stile cinese, conclude Lu, rappresenta un percorso che, pur sviluppatosi in un contesto cinese, “rappresenta le aspirazioni del Sud del mondo di liberarsi dall’egemonia occidentale mondiale”.

Nell’ideologia occidentale, la Cina non è più percepita come un paese socialista, anche se rimangono tracce della sua eredità rivoluzionaria. Secondo questa prospettiva, l’obiettivo della modernizzazione in Cina ha sostituito quello della rivoluzione, che a sua volta ha svolto un ruolo importante nella stabilizzazione del sistema capitalistico globale. In altre parole, l’integrazione della Cina nel capitalismo globale ha contribuito a consolidare il processo di globalizzazione capitalista. Di conseguenza, la modernizzazione e la rivoluzione, così come la globalizzazione e la rivoluzione, sono presentate come dicotomie, simili a quelle della democrazia contro l’autoritarismo, della libertà contro l’autocrazia e dello stato contro la società. Queste dicotomie possono essere viste come l’estensione dell’ideologia della Guerra Fredda alla politica degli anni ’90, sottilmente incorporata nelle teorie della “globalizzazione” e della “modernità”. Oggi, il mondo rimane confinato dal pensiero dicotomico, che è il fondamento della continuità intellettuale e ideologica nella cosiddetta “Nuova Guerra Fredda”, che in larga misura funge anche da confine tra il Sud e il Nord del mondo. Questo modo di pensare, tuttavia, non rende un buon servizio alla comprensione del percorso di sviluppo della Cina verso la modernizzazione socialista e la sovranità nazionale da quando la Repubblica Popolare Cinese (RPC) è stata formata nel 1949.

Il Capitale monopolistico e l’ascesa dell’era sintetica di J. Hedlund e S.B. Longo

Traduzione di:
Monopoly Capital and the Rise of the Synthetic Age
by John Hedlund and Stefano B. Longo
Monthly Review, 2024, Volume 76, Number 07 (December 2024)
https://monthlyreview.org/2024/12/01/monopoly-capital-and-the-rise-of-the-synthetic-age/

di John Hedlund e Stefano B. Longo

Poche cose sono entrate nel nostro mondo in modo così rapido e abbondante come la plastica. Praticamente inesistente poco più di un secolo fa, la plastica è diventata una forza economica monumentale, una presunta necessità sociale e un enigma ecologico. L’ascesa delle plastiche sintetiche nel ventesimo secolo come aspetto ubiquitario della vita moderna è spesso data per scontata come l’inevitabile risultato del progresso scientifico e tecnologico sviluppato per soddisfare i bisogni umani. Tuttavia, come sosteneva Harry Braverman, lo sviluppo tecnologico e l’applicazione della scienza assumono varie forme in relazione ai cambiamenti delle condizioni socio-storiche più ampie. “Ci sono pochissime caratteristiche ‘eterne’ o ‘inevitabili’ dell’organizzazione sociale umana”, osservava, e “solo attraverso un’analisi concreta e storicamente specifica della tecnologia e delle macchine da un lato e delle relazioni sociali dall’altro, e anche del modo in cui questi due aspetti si incontrano nelle società esistenti”, possiamo sviluppare una comprensione fruttuosa del loro sviluppo e crescita.1

La produzione, applicazione, consumo e rifiuto della plastica nelle sue varie forme possono essere analizzati efficacemente da una prospettiva storico-materialista. Mentre l’inquinamento da plastica si accumula e devasta il pianeta, sia sulla terraferma che in mare, avvelenando un numero crescente di forme di vita e contribuendo a cambiamenti ambientali su vasta scala, questi materiali sintetici stanno avendo effetti significativi sui sistemi terrestri e su una moltitudine di organismi. Esaminare l’ascesa della plastica—dalle sue origini non sintetiche alle forme semi-sintetiche e, infine, completamente sintetiche—fornisce intuizioni socio-ecologiche per comprendere le radici dell’attuale crisi ecologica e i modi in cui l’ordine metabolico sociale moderno sta trasgredendo il metabolismo universale della natura.

Braverman “Lavoro e capitale monopolistico” di Kuang Xiaolu, Li Zhi e Xie Fusheng

Traduzione di:
The Classic Transcending Borders and Ages: Commemorating the Fiftieth Anniversary of ‘Labor and Monopoly Capital’
by Kuang Xiaolu, Li Zhi and Xie Fusheng
Monthly Review 2024 , Volume 76, Numero 07 (Dicembre 2024)
https://monthlyreview.org/2024/12/01/the-classic-transcending-borders-and-ages-commemorating-the-fiftieth-anniversary-of-labor-and-monopoly-capital/

Il classico che trascende confini ed epoche: commemorazione del cinquantesimo anniversario di “Lavoro e capitale monopolistico”

Kuang Xiaolu , Li Zhi e Xie Fusheng

Nei cinquant’anni trascorsi dalla sua pubblicazione, le opinioni delineate da Harry Braverman in Labor and Monopoly Capital hanno resistito alla prova del tempo. La sua analisi delle tendenze di sviluppo nel processo lavorativo capitalista continua a fornirci intuizioni e ispirazione nei nostri tentativi di comprendere le dinamiche del capitalismo, dimostrando che Labor and Monopoly Capital è un’opera immortale che trascende l’epoca in cui è stata scritta.

Braverman e la produzione capitalista contemporanea

Cinquant’anni fa, Braverman, un lavoratore nel cuore della produzione industriale mondiale, un attivista socialista e un eminente studioso della teoria marxista, ha condotto i lettori nella “dimora nascosta della produzione, sulla cui soglia è appeso l’avviso ‘Vietato l’ingresso se non per lavoro'”, offrendo approfondimenti profondi sui nuovi cambiamenti nel processo lavorativo sotto il capitalismo monopolistico e la conseguente degradazione del lavoro. ¹ Attraverso la sua analisi del processo lavorativo, Braverman ha anche esplorato le nuove trasformazioni nella struttura e nella composizione della classe operaia statunitense e del suo esercito di riserva di lavoro. Lavoro e capitale monopolistico hanno portato a una vera rinascita nello studio del processo lavorativo, un secolo dopo la pubblicazione del volume 1 del Capitale di Karl Marx .

Braverman, il capitale monopolistico e l’intelligenza artificiale … rec. di J.B.Foster

Traduzione di:
Braverman, Monopoly Capital, and AI: The Collective Worker and the Reunification of Labor
by John Bellamy Foster
Monthly Review (01- 01-2024)
https://monthlyreview.org/2024/12/01/braverman-monopoly-capital-and-ai-the-collective-worker-and-the-reunification-of-labor/

Braverman, Capitale monopolistico e IA: Il lavoratore collettivo e la riunificazione del lavoro

L’automazione associata agli algoritmi progettati per i computer, che aumenta la possibilità che le macchine intelligenti sostituiscano il lavoro umano, è un problema che esiste da più di un secolo e mezzo, che risale alla Macchina delle Differenze di Charles Babbage e al famoso trattamento di Karl Marx dell'”intelletto generale” nei Grundrisse e al suo successivo concetto di “lavoratore collettivo” nel Capitale.¹ Tuttavia, è stato solo con l’ascesa del capitalismo monopolistico alla fine del diciannovesimo e all’inizio del ventesimo secolo che l’industria su larga scala e l’applicazione della scienza all’industria sono state in grado di introdurre la sussunzione “reale” in contrapposizione a quella “formale” del lavoro all’interno della produzione.² Qui la conoscenza del processo lavorativo è stata sistematicamente tolta ai lavoratori e concentrata all’interno della direzione in modo tale che il processo lavorativo potesse essere progressivamente scomposto e sussunto all’interno di una logica dominata dalla tecnologia delle macchine. Con il consolidamento del capitalismo monopolistico dopo la seconda guerra mondiale e lo sviluppo della cibernetica, dei transistor e della tecnologia digitale, l’automazione della produzione – e in particolare quella che oggi chiamiamo intelligenza artificiale (AI) – costituiva una minaccia crescente per il lavoro.

L’eccedenza del capitalismo monopolistico e della rendita imperialista di Samir Amin MR 2012/7-8

FONTE Montly Review 1-7-2012
Samir Amin è direttore del Terzo Forum Mondiale di Dakar, in Senegal. I suoi libri includono The Liberal Virus, The World We Wish to See e The Law of Worldwide Value (tutti pubblicati da Monthly Review Press). Questo articolo è stato tradotto dal francese da Shane Mage.

Nota dell’editore

A partire dagli anni ’50 Samir Amin ha fornito una critica sistematica del sistema capitalista, a partire dal suo trattato di riferimento, L’accumulazione del capitale su scala mondiale (1957) e proseguendo fino alle sue importanti opere degli ultimi anni, in particolare La legge del valore mondiale (2010). Qui fornisce una spiegazione dell’importanza del Capitale Monopolistico di Baran e Sweezy per questa critica, mettendo in relazione il “surplus” (che egli identifica con tutte le entrate/uscite residue nel sistema dei conti nazionali al di là dei profitti e dei salari investiti) con la rendita imperiale. Per facilitare la comprensione della sua analisi, abbiamo inserito due note a piè di pagina che spiegano ulteriormente i due esempi numerici che fornisce.

il saggio di Samir Amin

Paul Baran e Paul Sweezy osarono, e poterono, continuare il lavoro iniziato da Marx. Partendo dall’osservazione che la tendenza intrinseca del capitalismo era quella di consentire aumenti del valore della forza-lavoro (salario) solo ad un tasso inferiore al tasso di aumento della produttività del lavoro sociale, essi dedussero che lo squilibrio risultante da questa distorsione avrebbe portato alla stagnazione in assenza di un’organizzazione sistematica dei modi per assorbire i profitti in eccesso derivanti da tale tendenza.

MR 2004/6 Le illusioni dell’impero di Abu-Manneh Bashir

Una serrata critica alla concezione di post-impero come lo definiscono Hardt e Negri nel loro libro Impero

(01 giugno 2004)

Bashir Abu-Manneh insegna inglese al Barnard College. Questo articolo è una versione ridotta della sua introduzione a un simposio da lui curato sull’Impero di Michael Hardt e Antonio Negri (Harvard University Press, 2000). Il simposio, “Empire and US Imperialism” è stato pubblicato per la prima volta in Interventions: International Journal of Postcolonial Studies 5, n. 2 (2003) e può essere trovato all’indirizzo www.tandf.co.uk/. È anche l’autore di “Palestine Revealed: The Liberation Cinema of Michel Khleifi”, in Dreams of a Nation: On Palestinian Cinema, a cura di Hamid Dabashi (di prossima pubblicazione). Le illusioni dell’Impero

Empire di Michael Hardt e Antonio Negri, pubblicato dalla Harvard University Press nel 2000, ha preso d’assalto il mondo intellettuale. Dopo la fine dichiarata delle “grandi narrazioni” e dei progetti di emancipazione umana, ecco un libro che raccontava la più grande di tutte le storie, la totalizzazione del capitale, e anticipava il più magnifico di tutti i risultati rivoluzionari, il comunismo. I tabù postmoderni sono stati infranti, o almeno così sembrava. I profeti della moltitudine, Hardt e Negri, furono debitamente riconosciuti e celebrati dalla stampa liberale. Nel Regno Unito, il New Statesman ha pubblicato un’intervista a dal titolo “La sinistra dovrebbe amare la globalizzazione”. La globalizzazione, ha affermato, porta a una vera e propria “cittadinanza globale” democratica. Negli Stati Uniti, la recensore del New York Times Emily Eakin ha salutato Empire come la “prossima grande idea”, annunciando l’arrivo di una “teoria maestra” di cui c’è un disperato bisogno per superare il “profondo pessimismo”, la “banalità” (termine di Stanley Aronowitz), la “crisi” e il “vuoto” che hanno caratterizzato le discipline umanistiche nell’ultimo decennio. Empire (sia il libro che il concetto) è stata una buona notizia per tutti, inaugurando un periodo che, sebbene difficile da definire, è, nelle parole di Hardt, “in realtà un enorme miglioramento storico rispetto al sistema internazionale e all’imperialismo”. 1

Cina: una economia in crescita?

* un articolo sulla crescita economica della Cina scritto da Michael Roberts il 30 gennaio 2024 su Canadian Dimension, dal titolo “Has China really reached the end of its economic boom?
* una breve nota sullo stesso tema toccato da David Insaidi dal titolo La Cina potrebbe fare l’en… plenum in LABORATORIO per il socialismo del XXI secolo e pubblicato su Sinistrainrete che sintetiza l’ultimo Plenum del PCC con i dati e le strategie nell’economia
* un articolo di Matteo Bortolon pubblicato su Il Manifesto del 3 agosto 2024 dal titolo Ascesa delle destre e declino dell’Unione europea
* articolo di Lorenzo Lamperti su Il Manifesto del 18 luglio 2024 dal titolo Nel futuro della Cina le nuove tecnologie

La Cina ha davvero raggiunto la fine del suo boom economico?

di Michael Roberts

L’economia statunitense è cresciuta del 2,5% nel 2023 rispetto al 2022, secondo la prima stima del PIL reale per il quarto trimestre pubblicata questa settimana. Questo è stato accolto con entusiasmo dagli economisti mainstream occidentali: gli Stati Uniti stanno andando a gonfie vele e i “previsori di recessione” si sono sbagliati di grosso. All’inizio della settimana, è stato annunciato che l’economia cinese è cresciuta del 5,2% nel 2023. A differenza degli Stati Uniti, questo è stato condannato dagli economisti mainstream occidentali come un fallimento totale (con la Cina che ha comunque utilizzato dati probabilmente falsi) e ha dimostrato che la Cina è in guai seri. Quindi la Cina cresce a un ritmo doppio rispetto agli Stati Uniti, l’economia di gran lunga più performante del G7, ma è la Cina che sta “fallendo” mentre gli Stati Uniti sono “in piena espansione”.